Решение № 2А-354/2026 2А-354/2026(2А-5785/2025;)~М-5084/2025 2А-5785/2025 М-5084/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2А-354/2026

Дело № 2а-354/2026

УИД 03RS0002-01-2025-008236-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Н.Д. к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, заместителю главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения, возложении обязанности,

установил:

Б.Н.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.Р. (Продавец) и законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – Б.Н.Д. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, комната 3. Стоимость объекта недвижимости оценена сторонами в 700000 рублей (п. 3 Договора купли-продажи). В соответствии с п. 4.1 сумма в размере 690266,95 руб. Покупатель передает Продавцу за счет средств, предоставляемых в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (Семейный) капитал, выданного на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в калининском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Б.Н.Д. в качестве первоначального взноса на приобретение жилого помещения.

На основании вышеназванного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 3, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления Б.Н.Д. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 690266,95 руб., в связи с тем, что заявитель не является владельцем приобретаемого жилого помещения.

С целью устранения ошибки, допущенной при составлении договора купли-продажи, между сторонами принято обоюдное соглашение о расторжении договора и заключении нового договора купли-продажи, в котором планировали указать в качестве покупателей несовершеннолетнюю ФИО1 (2/3 доли) и Б.Н.Д. (1/3 доли).

С целью расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны Е.А.Р. и Б.Н.Д. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ процедура расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приостановление в связи с необходимостью предоставления разрешения органа опеки и попечительства на расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Д. обратилась в Администрацию Калининского района ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Р. и законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – Б.Н.Д.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Н.Д. отказано в расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что совершение указанной сделки приведет к уменьшению имущественной массы несовершеннолетнего ребенка и нарушению её имущественных прав.

С данным отказом административный истец не согласна, считает его незаконным. Просит суд признать отказ Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении заявления о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетней ФИО1; обязать Администрацию Калининского района ГО г. Уфа РБ повторно рассмотреть заявление Б.Н.Д. о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Р. и законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – Б.Н.Д.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены глава Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, заместитель главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – отдел опеки и попечительства Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На судебное заседание административный истец Б.Н.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ФИО4, действующий по доверенности, возражал относительно заявленных требований, полагая их необоснованными.

В судебном заседании представитель Е.А.Р. – С.Б.Р., действующий по доверенности, исковые требования Б.Н.Д. поддержал. На судебное заседание заинтересованное лицо Е.А.Р. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ ФИО5 возражала против заявленных требований.

На судебное заседание административный ответчик – глава Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, заместитель главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляли.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

В силу статей 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".В соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 7 указанного Федерального закона одним из предусмотренных законом направлений расходования средств материнского капитала является улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 1 части первой статьи 10 этого же Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При этом частью четвертой статьи 10 предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов и установлено судом, Б.Н.Д. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.Р. (Продавец) и законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – Б.Н.Д. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: <адрес>, комната 3. Стоимость объекта недвижимости оценена сторонами в 700000 рублей (п. 3 Договора купли-продажи).

В соответствии с п. 4.1 сумма в размере 690266,95 руб. Покупатель передает Продавцу за счет средств, предоставляемых в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на основании Государственного сертификата на материнский (Семейный) капитал, выданного на основании решения ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в калининском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Б.Н.Д. в качестве первоначального взноса на приобретение жилого помещения.

На основании вышеназванного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 3, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан по результатам рассмотрения заявления Б.Н.Д. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 690266,95 руб., в связи с тем, что заявитель не является владельцем приобретаемого жилого помещения.

С целью устранения ошибки, допущенной при составлении договора купли-продажи, между сторонами принято обоюдное соглашение о расторжении договора и заключении нового договора купли-продажи, в котором планировали указать в качестве покупателей несовершеннолетнюю ФИО1 (2/3 доли) и Б.Н.Д. (1/3 доли).

С целью расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны Е.А.Р. и Б.Н.Д. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ процедура расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приостановление в связи с необходимостью предоставления разрешения органа опеки и попечительства на расторжение договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Д. обратилась в Администрацию Калининского района ГО г. Уфа РБ с заявлением о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Р. и законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – Б.Н.Д.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Б.Н.Д. отказано в расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что совершение указанной сделки приведет к уменьшению имущественной массы несовершеннолетнего ребенка и нарушению её имущественных прав.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ изначально содержал ошибку в указании собственников приобретаемого жилого помещения, что стало причиной отказа Пенсионного фонда в выплате средств материнского капитала. Новое предложение сторон заключается в расторжении предыдущего договора и заключении нового, включающего в себя также Б.Н.Д. как сособственника жилого помещения. Новый договор купли-продажи позволит включить Б.Н.Д. в список собственников, что обеспечит дополнительный уровень защиты имущественного интереса ребенка. Инициатива о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ направлена на достижение целей улучшения жилищных условий ребенка. Это подтверждает, что интересы несовершеннолетнего не будут нарушены. Более того, в случае невключения Б.Н.Д. в число сособственников по договору купли-продажи, это неизбежно повлечёт невозможность получения средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения и, как следствие, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по указанному договору, что влечет нарушение существенных условий договора купли-продажи и грозит возникновением оснований для признания договора купли-продажи недействительным в силу норм гражданского законодательства и, соответственно, создает реальный риск потери несовершеннолетним права собственности на жилое помещение.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о добросовестности намерений заявителя и отсутствии оснований считать расторжение сделки нарушением интересов ребенка. Предоставленные истцом доказательства подтверждают, что предлагаемый вариант изменения состава собственников благоприятствует улучшению жилищных условий ребенка и защищает его имущественные права. Принятое органом опеки решение ведет к ограничению конституционных прав семьи на распоряжение средствами материнского капитала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о признании отказа Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении заявления о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетней ФИО1, незаконным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Администрацию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Б.Н.Д. о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Р. и законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – Б.Н.Д.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Б.Н.Д. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в удовлетворении заявления о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с участием несовершеннолетней ФИО1

Обязать Администрацию Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Б.Н.Д. о выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Е.А.Р. и законным представителем несовершеннолетней ФИО1 – Б.Н.Д.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.