Решение № 2-2469/2017 2-2469/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2469/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т, ФИО2 , администрации <адрес> об определении порядка пользования жилым помещении, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения, по встречному иску ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес><адрес>, в его пользование передать жилую комнату площадью <данные изъяты>.м, в пользование ответчиков жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, остальные части жилого помещения передать в общее пользование лиц, проживающих в квартире; обязать администрацию <адрес> заключить с ним отдельный договор социального найма на жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м жилого помещения по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ему как военнослужащему, в период службы в <адрес>, с учетом членов семьи: жены – Ш (ныне ФИО1) Т.В., дочери – ФИО2 было предоставлено указанное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма. Брак с Ш расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проходит военную службу по контракту в ОСК <адрес>. В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнению с военной службы постоянному месту жительства, для чего ему необходимо сдать занимаемое жилое помещение и получать справку установленного образца. Однако, бывшие члены семьи отказываются добровольно освободить занимаемое жилое помещение.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском, просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают, что после расторжения брака ФИО3 забрал все свои вещи и убыл на постоянное место жительство в другое жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик является бывшим членом семьи, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно, выезд его носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала позицию ФИО1

Истец по встречному иску ФИО1 настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что ответчик создал другую семью, проживать в квартире не намерен, с момента выезда попыток вселятся не предпринимал, ключи от квартиры у него имеются.

Истец по встречному иску ФИО2 настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

В судебное заседание не явились истец (ответчик по встречному иску), представитель истца (ответчика по встречному иску), представитель ответчика – администрации <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчиков (истцов по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с учетом членов семьи: жены – Ш, дочери – ФИО2 было предоставлено данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указаны жена – Ш, дочь – ФИО2

В квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее Ш) Т.В., ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире так же был зарегистрирован ФИО3

Брак между ФИО3 и Ш прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является ФИО1

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в пользовании граждан по договору социального найма не предусматривает.

Требование об определении порядка пользования муниципальным жилым помещением с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 из которого следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Стороны по делу не являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому положения ст. 247 ГК РФ к данному спору не применимы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого прощения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, если он выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Как установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи, брак с Ш расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ создал другую семью, за указанный период времени попыток вселяться в квартиру не предпринимал, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, где проживает и работает в настоящее время, бремя содержания жилым помещением не несет, нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма либо членом семьи нанимателя не является.

Из иска ФИО3 следует, что в квартире проживать не намерен, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире ему не чинятся.

Согласно пояснений истца по встречному иску при выезде ключи от квартиры остались у ФИО3, замки до настоящего времени не менялись, препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 добровольно отказался в одностороннем порядке от своих прав на спорное помещение.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что выезд ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный характер и являлся временным, а длительное неиспользование жилого помещения ответчиком для проживания связано с чинением препятствий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т, ФИО2 , администрации <адрес> об определении порядка пользования жилым помещении, заключении отдельного договора социального найма жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.