Приговор № 1-150/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Уголовное дело № 1-150/2020

№ 39RS 0007-01-2020 – 000937 -80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 27 ноября 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретарях Ташболатовой Е.Б., Дацюк Е.А., помощника судьи – Печенкиной С.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., защитника Минаевой В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

18.09.2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением суда от 06 февраля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца 06 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, содержащегося под стражей с 21 января 2019 года, освобожден 28 апреля 2019 года по отбытию наказания,

22.02.2019 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2020 года наказание в виде штрафа ФИО1 заменено исправительными работами сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % его заработной платы,

16.11.2020 года по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, с учетом положений п.в ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию назначенному данным приговором неотбытой части наказания по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 22.02.2019 года, к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проходя мимо жилища ФИО6, <адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного, неустановленного органом предварительного следствия предмета, повредил замок входной двери дома, после чего, незаконно проник внутрь <адрес> по указанной выше улице, и из веранды дома, являющейся частью жилого дома, тайно похитил бензиновый триммер марки «Интерскол» неустановленной модели, в корпусе серо- желтого цвета, принадлежащий Потерпевшей №1, стоимостью 3900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей №1 материальный ущерб в размере 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал суду, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ ночью, проходя мимо дома ФИО6, решил зайти к ней попросить в долг деньги. Но, поскольку дома никого не было, он решил проникнуть в дом и похитить что-нибудь из него, для продажи. Одев перчатки, найденной во дворе дома металлической палкой, он взломал замок входной двери, проник внутрь веранды дома, откуда похитил бензиновый триммер, который впоследствии продал за 1000 рублей незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте совершенного преступления от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1,его защитника, в ходе которого он рассказал о совершенном им преступлении, показал место совершения преступления ( том №).

Добровольность признательных показаний ФИО1 при проведении проверки показаний на месте совершенного преступления подтверждается и показаниями свидетелей №2 ( том №) и Свидетеля №1 ( том №), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, участвующих в качестве понятых, при производстве данного следственного действия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей №1, осмотрен <адрес>, где и установлен факт кражи. С места происшествия изъят след материала, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 53х43мм, а также слепок следа орудия взлома ( том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( том №) следователем осмотрены: след орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке и след материала, зафиксированный на отрезке темной дактилопленки (том №). Его же постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения – <данные изъяты>» ( том №).

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след материала, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 53х43мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия- <адрес>, имеется след материала, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности. Данный следматериала мог быть оставлен трикотажными перчатками ( том №), что согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, показавшего в судебном заседании, что хищение бензинового триммера он совершал в перчатках.

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на пластилиновом слепке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из <адрес>, имеется след орудия взлома. Данный след орудия взлома, мог быть оставлен отверткой, либо металлическим предметом с шириной рабочей части не менее 8 мм ( том №).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей №1 ( том №) установлено, что в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, повредив внутренний замок входной двери дома, проникло в <адрес>, где проживала ее мама- ФИО6, откуда похитило приобретенный ранее, принадлежавший ей бензиновый триммер марки «Интерскол», причинив ей тем самым ущерб. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, которого, она просит наказать в соответствии с законом.

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля №7( том №) полностью соответствуют показаниям потерпевшей №1.

Стоимость имущества похищенного у Потерпевшей №1 определена заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, входе которой эксперт пришел к выводу, что стоимость бензинового триммера марки «Интерскол» неустановленной модели, серо-желтого цвета, составляет 3900 рублей ( том №).

Оценивая каждое из представленных суду доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются с исследованными выше доказательствами, его показания подтверждаются и показаниями потерпевшей №1, свидетелей №2, №3, №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных криминалистических экспертиз.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим ( том №),на воинском учете не состоит ( том №), по месту жительства характеризуются посредственно ( том №), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом « <данные изъяты>» ( том №).

Заключением судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том №) установлено, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней степени у органической пасевдоолигофренической личности. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период времени. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Таким образом, основываясь на выводах данного экспертного заключения суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Разрешая данный вопрос, суд не признает это обстоятельство отягчающим, поскольку исследованные судом доказательства не позволили сделать однозначный вывод об употреблении спиртных напитков и влиянии опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и материальное положение подсудимого суд считает возможным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление ФИО1 по данному делу совершено до вынесения приговора от 16 ноября 2020 года, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание ФИО1 засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Отбывание лишение свободы следует назначить ФИО1 в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2020 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2

( двух) лет 06 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, заключить его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, наказание, отбытое им по приговору от 16 ноября 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.