Решение № 12-410/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 29 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-410/19 по жалобе ФИО1 на постановление УИН № 18810063190000200582 от 09.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № 18810063190000200582 от 09.07.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, поскольку полагает, что обстоятельства дела в отношении него, как отдельного дела (из каждых), сотрудником полиции было рассмотрено не всесторонне и не объективно. Противоречие между содержанием протокола об административном правонарушении и фактической обстановкой местности в районе дома №1 по улице Парниковая в городе Самаре не выяснялось и в ходе разбирательства не устранялось, что повлекло за собой нарушение в отношении него презумпции невиновности. Согласно содержанию обжалуемого постановления ему в вину вменено обстоятельство того, что 11 июня 2019 года в 2 час. 51 мин. он, управляя транспортным средством LADA Нива с государственным регистрационным номером <***> на улице Парниковая, 1, совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, то есть совершил стоянку на тротуаре. Это не может быть правильным. Действительно в ночь 11 июня 2019 года, на гостевой парковке (не на самой улице Парниковая) многоквартирного дома №1 по улице Парниковая в городе Самаре им был поставлен принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Место парковки является гостевой парковкой общедомовой территории многоквартирного дома, в полном соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ и п.8.9 Приказа Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр «Об утверждении методичных рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов». Так же сам протокол 63 СМ036544 от 11 июня 2019 года об административном правонарушении содержит существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ требований к данному правоприменительному акту. Вопреки требованиям ст. 147, 148 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года №664 протокол не содержит сведения об использованном для видеозаписи техническом средстве. Сама видеозапись не позволяет определить место, дату и время её производства. В протоколе и постановлении, несмотря на представленные им регистрационные документы на автомобиль, наименование принадлежащего ему ТС указано неверно. Транспортного средства LADA Нива не существует. Доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ не представлено. Кроме того, задержание его транспортного средства с осуществлением его перемещения произведено с грубыми нарушениями ст. 27.13 КоАП РФ и Закона Самарской области от 9 июля 2012 года №74-ГД «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств».

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.19 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 в 02 час. 51 мин. ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Указанное обстоятельство повлекло нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в частности видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, зафиксировавшей стоянку автомобиля ФИО1 на тротуаре в районе дома №1 по улице Парниковой, в соответствии с которой территория прилегающая к указанному дому, обустроена тротуарными частями и является пешеходной зоной, при этом дорожные знаки, разрешающие остановку, стоянку транспортных средств на данном участке отсутствует.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2019 года; рапортом инспектора ДПС роты 2 УМВД России по г.Самаре и другими материалами дела.

Довод жалобы о том, что автомобиль был оставлен ФИО1 на гостевой парковке, которая не является тротуаром, не нашел своего подтверждения в суде.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Исходя из требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Как следует из материалов дела, в том числе из видеофиксации водитель ФИО1 произвел стоянку транспортного средства на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов, конструктивно отделенным от проезжей части бордюром и газоном, непосредственно премыкающим к проезжей части.

Вопреки доводам жалобы, собранные доказательства по делу, получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имелось. Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Приведенные доказательства являются достоверными, согласуются между собой и в совокупности и подтверждают вину ФИО1

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Постановление УИН 18810063190000200582 от 09.07.2019 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указана марка автомобиля не влечет признание их незаконными, поскольку событие административного правонарушения в протоколе и постановлении описано полно и подробно, кроме того, в них имеется указание на нарушение конкретной части и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Кроме того, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Вопреки доводам жалобы вопрос соблюдения должностным лицом требований ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ судом надлежащим образом был исследован, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела были приняты. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены. Неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований полагать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с вынесенным постановлением. В тоже время несогласие не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и не влечет его отмену.

Иных достоверных и надлежащих доказательств в подтверждении обоснованности жалобы ФИО1 не представил.

Исследовав все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление УИН 18810063190000200582 от 09.07.2019, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление УИН 18810063190000200582 от 09.07.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: