Решение № 2-1411/2018 2-1411/2018~М-1230/2018 М-1230/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием заместителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело №2-1411/2018 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он повредил здоровье вследствие профессионального заболевания: ....... Установлено .. .. ....г. Составлен акт о случае расследования профзаболевания от .. .. ....г. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: ФИО1 в течение 31 года работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов ........ В обязанности ....... входит: поддержание технического состояния аварийной ситуации, выхода из строя защитных средств, освещения; несоблюдение правил техники безопасности, бесперебойной и безаварийной работы обслуживаемого оборудования. Проводит монтаж, демонтаж, осмотр, ревизию, сдачу в эксплуатацию, замену масла в обслуживаемом оборудовании. В ежесменное задание входит проведение осмотра оборудования. Проведение ревизии и текущего ремонта оборудования. В процессе работы подвергается воздействию пыли. В обязанности ....... входит: осуществление контроля за работой оборудования, выполнением сменного задания подчиненными ему рабочими. Осуществляет контроль и принимает непосредственное участие в работах по обслуживанию монтажу, демонтажу, наладке и ремонту электрооборудования участка. В процессе выполнения трудовых операций (в течение рабочей смены) подвергается воздействию вредного производственного фактора - угольно-породная пыль. В обязанности ....... ....... входит: осуществление комплекса работ по проведению горных выработок при помощи горнопроходческого комбайна. Управление горнопроходческим комбайном, участие в возведении всех видов крепи, обслуживание, ремонт, смазка узлов, деталей горных выемочных машин, доливка масла в турбомуфты и маслостанции, смена зубков. Управление системой орошения. В процессе выполнения трудовых операций подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов: угольно-породней пыли, шума, физических нагрузок. Содержание в воздухе рабочей зоны угольно-породной пыли: ш. «.......»: .......: 23,6 -26,5 - 33,0 мг/м1, при ПДК - 10,0 мг/м3. Шахта «.......»: ....... 63,5 мг/м3, при ПДК - 4,0 мг/лг3; .......: 28,1 мг/м3, при ПДК – 4,0 мг/м3. Несовершенство технологического процесса. Несовершенство и конструктивные недостатки машин и механизмов. Не способность систем пылеподавления достичь ПДК угольной пыли. Рациональные режимы при работах связанных с воздействием угольной и породной пыли разработаны и утверждены директором ОАО «.......». Специальная оценка условий труда ....... участка №... проведена .. .. ....г. индивидуальный номер рабочего места 133, итоговый класс условий труда 3.3. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: Содержание в воздухе рабочей зоны угольно-породней пыли: Шахта «.......»: .......: 23,6 -26,5 ~ 33,0 мг/м3, при ПДК -10,0 мг/м3; Шахта «.......»: ....... 63,5 мг/м3, при ПДК - 4,0 мг/м3; .......: 28,1 мг/м3, при ПДК- 4.0 мг/м3. Наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование: 0 % (ноль). Заключением комиссии, проводившей расследование установлено, что заболевание у ФИО1 является профессиональным и возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях воздействия угольно - породной пыли, несовершенство технологии и конструктивные недостатки машин и механизмов. Непосредственной причиной заболевания послужило: Угольно - породная пыль. Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: не установлены. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: Регулярное оздоровление рабочих по группам, риска по профзаболеванию. Применение СИЗ органов дыхания, постоянно. Проводить после сменную реабилитацию. В целях предупреждения развития ....... периодически проводить комплекс физиопрофилактических мероприятий, (водные процедуры, ультрафиолетовое облучение, витаминизацию и др.). Заключением бюро МСЭ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием .. .. ....г. №... в размере 20% с .. .. ....г.. до .. .. ....г. и далее заключением бюро МСЭ от .. .. ....г. на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г. На возникновение профессионального заболевания повлияла работа в условиях воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия выше ПДК с .. .. ....г. по .. .. ....г. исключая период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в профессиях: ......., ........ В БМСЭ определено 20% утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 33 года 2 мес. Степень вины пропорциональна стажу.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ....... (л.д.54), установлена степень вины предприятий в причинении ФИО1 профессионального заболевания: ....... – 2,8%, ....... - 24,4%, ....... - 11,6%, ....... - 8,8%, ....... - 7,3%, ....... - 0,7%, ....... - 44,4%. Работодатель (Открытое акционерное общество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь») отказывает в выплате компенсации морального вреда за время работы в ....... ....... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. так как не признает факт правопреемства за данные Шахты. Настоящее исковое заявление подано за 52,8% вины всех .......», в том числе за ......., за которую правопреемство ответчиком признается. Решением Комитета по управлению государственным имуществом №... от .. .. ....г. ....... угольной компании ....... реорганизовано в акционерное общество открытого типа ........ ....... реорганизовано в открытое акционерное общество ....... зарегистрировано в ....... .. .. ....г. №.... .. .. ....г. на внеочередном собрании акционеров акционерами ....... было принято решение о реорганизации предприятия путем выделения из ....... 2-х юридических лиц: ......., которая стала правопреемником ......., зарегистрировано в ....... .. .. ....г. №.... Пунктом 2 решения внеочередного собрания акционеров ....... от .. .. ....г. определено, что ....... является правопреемником ....... по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами в соответствии с разделительным балансом. В .. .. ....г. было образовано Открытое акционерное общество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе .......», правопреемником которой является ответчик. Из пункта 1.1. Устава ОАО "ОУК Южкузбассуголь" следует, что данное общество образовано в результате реорганизации путем слияния шахт, в том числе ....... и ....... является правопреемником ....... по всем правам и обязанностям в Соответствии передаточными актами. Договором о слиянии (п.5.К) также определено, что Новое Общество ОАО ОУК «Южкузбассуголь» становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям, в том числе оспариваемых сторонами в соответствии с передаточными актами. Из разделительного баланса и Передаточного акта следует, что в выделенное общество ....... были переданы практически все активы, основные и оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, сырье, материалы, участки выработок, готовая продукция, дебиторская и кредиторская задолженности. Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: ....... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Действиями (бездействием) работодателя, выразившимися в нарушении Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от .. .. ....г. № 52-ФЗ у истца возникло профессиональное заболевание и частичная утрата трудоспособности, в результате чего истцу причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости. За проведение экспертизы по установлению степени вины отдельных предприятий ФИО1 заплатил 3900 руб., что подтверждается чеком и копией чека. По мнению истца, его требования подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением медицинской экспертизы в сумме 2059,20 (3900* 52,8%) рублей, поскольку целью её проведения было восстановление нарушенного права истца и 52,8% -вина предприятий за которые должно нести ОАО ОУК «Южкузбассуголь». Расходы на оплату услуг представителя, состоящие из сбора документов, на подготовку искового заявления, представительство в суде общей юрисдикции согласно договору – 20000руб., что подтверждается договором на оказание услуг представителем и квитанцией на оплату услуг представителя. Истец также понес расходы на оформление нотариальной доверенности, которая была дана на совершение определенных действий: по иску о взыскании компенсации морального вреда с АО ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 1500руб.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятия в размере 2059,20 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он проработал на предприятиях угольной промышленности 31 год. У него в .. .. ....г. было установлено профессиональное заболевание. В связи с полученным заболеванием ....... Ему установлена 20% степень утраты трудоспособности, ему .......

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.109), в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания с профессией и установления степени вины предприятия в размере 2059,20 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, дала пояснения, аналогичные доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика - АО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает необоснованным возложение на ответчика вину ликвидированных предприятий в возникновении у истца профессионального заболевания. Частично не согласна с исковыми требованиями, считает их не соответствующие соразмерности и справедливости по следующим основаниям. Требование о компенсации морального вреда за такие самостоятельные юридические лица (....... является необоснованным. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность, предусмотренную п.1 ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работнику иных предприятий (не своему) при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора с иными предприятиями. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано .. .. ....г., в результате слияния нескольких юридических лиц, ....... в реорганизации в форме слияния не участвовали. В российском законодательстве отсутствуют нормы права, предусматривающие возможность передачи вины от одного лица к другому, следовательно, передать вину на другое самостоятельное юридическое лицо - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», незаконно, поскольку вина не может передаваться от одного лица к другому, так как данное понятие неразрывно связано с конкретным определенным лицом, совершившим правонарушение и не может быть передана другому лицу. Локальными нормативными актами, в качестве дополнительных обязательств, не было возложено на ответчика обязательство по выплате морального вреда за иные самостоятельные юридические лица. Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем. Заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .. .. ....г. в размере 20% в связи с установленным профессиональным заболеванием: ....... Следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ФОС и Соглашения действовавшие в указанный период, т.е. на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. В п.3.4. Соглашения приведен перечень иных юридических лиц, прекратившим свою деятельность, бывшим работникам которых ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда, таких предприятий, как ....... данный перечень не содержит. Таким образом, считает, что при возмещении вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, вина таких предприятий как: ....... в размере 44,8% не должна учитываться. Заключением МСЭ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .. .. ....г. в размере 20%. Таким образом, к данным правоотношениям применяются нормы соглашения на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Пунктом 1.1. ФОС на .. .. ....г. предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения. Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п.1.4. ФОС). Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза. В п.3 Приложения №... к Соглашению на .. .. ....г., указано, что в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, работодатель выплачивает единовременную компенсацию в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы до установления размера утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Из приведенных положений закона, ФОСа и Соглашения на .. .. ....г., подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателем при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре. В данном случае порядок выплаты работникам единовременной компенсации и компенсации морального вреда в связи с выявлением профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в ФОСе и Соглашении. Право работников на выплату единовременной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено п. 3. Приложения №... к Соглашению на .. .. ....г., и п.5.4. ФОС. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере единовременной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону. Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» признает требования о компенсации морального вреда на сумму 10488,26 руб. исходя из 8% вины предприятия (.......7,3%, ОАО .......0,7%). В соответствии с п.3.6 Соглашения на .. .. ....г. в случае, если работнику размер (степень) утраты профессиональной трудоспособности установлен после расторжения трудового договора с работодателем, в целях определения размера компенсации, среднемесячная заработная плата работника может быть исчислена исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии и сходных условий труда на дату обращения работника. Исходя из данного положения, работодателем была составлена справка о размере заработной платы по специальности ......., которая составила - 38887 руб. Таким образом, расчет суммы компенсации морального вреда составит: 38887 (размер вознаграждения электрослесаря подземного) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20%(процент утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию) *100-24444,68 (единовременная страховая выплата)=131103,32*8%(вина предприятия) =10488,26 руб. Не возражала против частичного удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в размере 10488,26 руб.

Свидетель Н.Н.Л. допрошенная ходе судебного заседания, суду пояснила, что ее муж ФИО1 всю свою жизнь работал на шахте. В процессе работы получил профессиональное заболевание. В настоящее время, супругу установлено профессиональное заболевание, а также процент утраты трудоспособности. ....... Раньше он вел активный образ жизни, ходил в походы, занимался в спортивной школе. С .. .. ....г. ....... Образ жизни после заболевания изменился полностью, ......., раньше супруг вел активный образ жизни, катались на коньках, ходили в походы, но теперь они такого себе позволить не могут.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бера А.А, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Судом установлено, что ФИО1 более 31 года работал на предприятиях угольной промышленности в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В том числе ФИО1 работал с .. .. ....г. до .. .. ....г. в ......., с .. .. ....г. по .. .. ....г. истец работал на ......., с .. .. ....г. по .. .. ....г. в ......., с .. .. ....г. по .. .. ....г. ......., что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.13-17).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д.48), у ФИО1 установлено профессиональное заболевание: ....... Заболевание установлено центром профессиональной патологии ....... №...» ул.....г....., что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №... (л.д. 47).

Согласно Акту, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца вредных производственных факторов или веществ: угольно-природная пыль (п.18 Акта). Согласно указанному Акту (п.20) установленное заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного подземного стажа работы в условиях воздействия угольно-природной пыли. Несовершенство технологии и конструктивные недостатки машин и механизмов. Наличия вины истца в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта). Работодатель не выполнил своих обязательств по обеспечению условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно справке МСЭ от .. .. ....г. (л.д.40) ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием на срок с .. .. ....г. до .. .. ....г.. После прохождения повторного мед.освидетельствования (л.д. 41), процент утраты трудоспособности тот же - 20%, срок установлен до .. .. ....г.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ....... (л.д.54), установлена степень вины предприятий в причинении ФИО1 профессионального заболевания: ....... – 2,8%, ....... - 24,4%, ....... - 11,6%, .......» - 8,8%, ....... - 7,3%, ....... - 0,7%, ....... - 44,4%.

Пунктом 1.1. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г., предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п.2.1. ФОС).

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с .. .. ....г. и пролонгированным до .. .. ....г.. (л.д. 114-118), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

Согласно п.3 Положения о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей, которое является Приложением №... (л.д.119-124) к Соглашению между ....... на период с .. .. ....г. в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляем единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту –компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). При наличии в действиях Работника вины в произошедшем с ним несчастном случае (случае профессионального заболевания), определенной комиссией по расследованию несчастного случая (профессионального заболевания), выплата компенсации производится с учетом вины Работника (п.3.1. Положения).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов (п.3.2. Положения).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на .. .. ....г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем (п.3.3. Положения).

В целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7. настоящего Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего Работодателя в период работы данного Работника у Работодателя (п.3.5. Положения).

В соответствии с п. 3.6 Положения, в случае, если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п. 3.7 настоящего Положения индексируется на индекс роста потребительских цен ул.....г..... на дату обращения Работника к Работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

Представителем ответчика предоставлена справка о размере заработной платы работников аналогичной профессии, проверив расчет, предоставленный стороной ответчика, суд приходит к выводу, что при расчете компенсации ответчиком взят размер заработной платы наиболее приемлемый для истца.

Истец считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести обязательства за шахту ....... (вина работодателя – 24,4%), ....... (вина работодателя – 11,6%), ....... (вина работодателя – 8,8%), ....... (вина работодателя – 7,3%), ....... (вина работодателя – 0,7%), поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником указанных организаций. Данные доводы истца суд считает обоснованными и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом №... от .. .. ....г. (л.д. 18) государственное предприятие ....... была преобразована в ....... ....... реорганизована в Открытое ......., зарегистрирована в ....... .. .. ....г. за №....

При реорганизации ....... в форме выделения было создано новое юридическое лиц: ....... Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ....... от .. .. ....г. (л.д. 20-24), которым было принято решение о реорганизации, определено, что ....... является правопреемниками ....... в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в соответствии с разделительным балансом и передаточным актом (л.д. 25,36-39).

Согласно разделительному балансу и передаточному акту к ....... перешли внеоборотные и оборотные активы, убытки, капитал и резервы, краткосрочные пассивы, включающие заемные средства и кредиторскую задолженность, в том числе по социальному страхованию и обеспечению перед прочими кредиторами, переданы основные средства, в том числе здания, сооружения, транспорт и оборудование, незавершенное строительство, сырье, материалы, готовая продукция, права недропользователя.

Таким образом, по требованиям о возмещении вреда здоровью, ....... является правопреемником .......

Обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1 вопрос о передаче которых не должен был решаться в разделительном балансе, так как начисление сумм возмещения ущерба ФИО1 не было произведено на момент составления баланса, на основании п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от .. .. ....г. № 208-ФЗ, в силу невозможности определить правопреемника, являются солидарными обязательствами юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Согласно Уставу (л.д.110-113), ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» образовано в порядке реорганизации путем слияния ряда организаций, в том числе ....... и является ее правопреемником по всем правам и обязанностям.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ....... по обязательствам по возмещению вреда здоровью истцу ФИО1

Соответственно, при определении размера единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо учитывать степень вины шахт ....... в общей сумме 52,8%, в развитии профессионального заболевания у ФИО1

Ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» признает требования о компенсации морального вреда на сумму 10488,26 рублей исходя из 8% вины предприятий (....... - 7,3%, ....... - 0,7%).

Доводы стороны ответчика о том, что пункт 3.4 Приложения №... к Соглашению на период с .. .. ....г. по .. .. ....г. не предусматривает обязательства работодателя по выплатам в счет компенсации морального вреда за другие юридические лица, кроме перечисленных в данном пункте организаций, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку Уставом ОАО "ОУК Южкузбассуголь" предусмотрено его универсальное правопреемство в отношении ....... которая в свою очередь является правопреемниками ....... Соответственно правопреемство ОАО ОУК "Южкузбассуголь" в отношении ....... следует из Устава ОАО ОУК "Южкузбассуголь".

Судом установлено, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые истец переносит в связи с наличием у него профессионального заболевания. В связи с профессиональным заболеванием истец переносит физические и нравственные страдания: ....... что подтверждается представленными медицинскими документами (л.д. 52,55-57,138).

У ФИО1 .......

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на положения статей 212 и 219 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда и право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, которую, по мнению истца, ответчик не исполнил, что повлекло повреждение здоровья истца и, как следствие, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика (иных предприятий угольной промышленности, правопреемство в отношении которых установлено) имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Согласно п.3.1 Соглашения па период с .. .. ....г. по .. .. ....г., за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, вследствие профессионального заболевания, работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого Фондом социального страхования.

Заработная плата по специальности ....... в угольной промышленности с учетом всех выплат, действующих на территории ул.....г....., по состоянию на .. .. ....г. составляла 38887 рублей, что подтверждается предоставленными стороной ответчика документами (л.д.137). Указанный размер средней заработной платы истцом и его представителем не оспорен.

Как следует из материалов дела, после установления у ФИО1 проф. заболевания, ему была выплачена единовременная страховая выплата в сумме ....... рублей.

Таким образом, размер единовременного пособия в счет компенсации морального вреда с учетом вины 52,8% (.......»), на основании ФОС, с учетом п. 3.6 Соглашения на .. .. ....г. могла составить:

38887 рублей х 20% х 20% х 100 – 24444,68 рублей (единовременная страховая выплата) = 131103,32 рублей;

131103,32 рублей х 52,8 % ( процент вины предприятия) = 69222,55 рублей.

Суд полагает, что сумма 69222,55 руб. - определенная по соглашению за предприятия: (.......), недостаточна для компенсации морального вреда ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием, развитым в процессе работы в угольной промышленности, так как данная сумма несоразмерна перенесенным ФИО1 физическим страданиям, и размер компенсации подлежит определению на основании ст.151, 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено Отраслевым соглашением и коллективным договором.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению. Доказательств возмещения истцу морального вреда ответчиком суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.

Учитывая степень вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессионального заболевания, в связи с которым ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20%, установленные фактические обстоятельства и индивидуальные особенности истца ФИО1 обозримые последствия профессионального заболевания, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком, в размере 100000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций (л.д. 139,140), ФИО1 понес судебные расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 руб., расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания профессией и установления степени вины предприятия в размере 3900 рублей, на оплату представительских услуг в размере 20000 рублей (составление искового заявления, представительство в суде), что также подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 141).

В части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, истец не поддержал свои требования.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в общей сумме 9000 руб. Взысканная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на участие представителя в суде, суд отказывает истцу ФИО1

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания профессией и установления степени вины предприятия в размере 2059,20 рублей из расчета 3900 рублей х 52,8% = 2059,20 рублей, где 52,8% - процент вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в причинении профессионального заболевания.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица .. .. ....г./ в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., компенсацию морального вреда в размере 100000 /сто тысяч/ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 /девять тысяч/ рублей, расходы за проведение медицинской экспертизы связи заболевания профессией и установления степени вины предприятия в размере 2059 /две тысячи пятьдесят девять/ рублей 20 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь»/ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица .. .. ....г./ государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2018г.

Судья: М.О. Полюцкая