Решение № 02-7219/2025 02-7219/2025~М-6071/2025 М-6071/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-7219/2025

решение

именем российской федерации

город Москва29 октября 2025 года

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7219/2025 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, также являющегося законным представителем фио и фио, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, также являющегося законным представителем фио и фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2021 в размере 340 929 руб. 88 коп., по кредитному договору <***> от 08.06.2022 в размере 117 684 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 965 руб. 35 коп. Требования мотивированы тем, что 19.04.2021 между банком и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 561 руб. под 10,2% годовых, сроком по 20.04.2026. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет фио, однако заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Также, 08.06.2022 между банком и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 23,9% годовых, сроком по 08.06.2052. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет фио, однако заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Как стало известно истцу фио умерла ..., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд к ответчикам, принявшим наследственное имущество умершей.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.08.2025 в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, также являющийся законным представителем фио и фио, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований путем солидарного взыскания задолженности с ответчиков, с указанием на то обстоятельство, что ранее задолженность наследодателя взыскана с нее в полном объёме, ввиду отсутствия денежных средств на счетах фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус г. Москвы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ, 1115 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2015 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 61 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2021 между банком и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 420 561 руб. под 10,2% годовых, сроком по 20.04.2026, согласно которому заемщик обязалась вернуть полученную суму и уплатить соответствующие проценты путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 8 977 руб. 12 коп. кроме первого и последнего каждого 19 числа календарного месяца в соответствии с утвержденным сторонами графиком.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет фио, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика, однако заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 340 929 руб. 88 коп., в том числе: 309 986 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу, 30 942 руб. 91 коп. – задолженность по плановым процентам.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, заемщик была застрахована в рамках указанного выше кредитного договора в адрес по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; в подтверждение чего, в материалы дела представлен полис № FRVTB350- 1645608 от 19.04.2021, выгодоприобретателями по которому выступает застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Также, 08.06.2022 между банком и фио был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. под 23,9% годовых, сроком по 08.06.2052, согласно которому заемщик обязалась вернуть полученную суму и уплатить соответствующие проценты путем внесения 3 % от суммы задолженности по овердрафту и суммы начисленных банком процентов каждого 20 числа месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства на счет фио, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика, однако заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 117 684 руб. 17 коп., в том числе: 96 943 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 20 650 руб. 27 коп. – задолженность по плановым процентам, 90 руб. 61 коп. – задолженность по пени.

Как усматривается из предоставленного ответа на запрос суда нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело № ... к имуществу умершей ... фио

Наследниками, принявшими наследство после умершей фио, являются ФИО1, фио, фио.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу адрес, уч. 101, кадастровая стоимость доли составляет 728 064 руб.; 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу адрес кадастровый номер ... с кадастровой стоимостью доли в размере 2 475 175 руб.; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» на дату смерти в размере 8 495 руб.

Сведения о рыночной стоимости наследуемого имущества в материалах наследственного дела не имеется, по запросу суда не предоставлено.

26.03.2024 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти фио приняли и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по вышеуказанным кредитным договорам.

При этом суд отмечает, что общая стоимость наследственного имущества к моменту открытия наследства превышает размер определенной судом суммы задолженности по кредитным договорам, подлежащей взысканию с ответчиков.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договоров и с учетом внесенных заемщиком в счет погашения кредитов платежей, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств отсутствия заложенности в указанном размере, внесения платежей в счет ее погашения в большем размере, чем учтено истцом, а также контррасчета в порядке ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиками были заявлены права на наследственное имущество фио на сумму, превышающую совокупный долг наследодателя по непогашенным перед истцом кредитным обязательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 суд не усматривает, поскольку сведений о принятии последним наследства из представленного ответа на запрос суда не имеется.

Оснований для взыскания задолженности в долевом соотношении как о том указывает ответчик ФИО1 у суда не имеется, поскольку положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 965 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, также являющегося законным представителем фио и фио, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные), действующего за несовершеннолетних фио и фио в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2021 по состоянию на 24.01.2025 в размере 340 929 руб. 88 коп., по кредитному договору <***> от 08.06.2022 по состоянию на 23.01.2025 в размере 117 684 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 965 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

СудьяБогучарская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.