Решение № 2-3012/2023 2-3012/2023~М-2907/2023 М-2907/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3012/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием: истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ШаР.ы к ФИО2 АлексА.у и ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, неустойки.

В обоснование иска, с учетом его уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ в дачном доме по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Рябинка», участок №. Срок начала работ определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.6 договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству фундамента, монтажу каркаса, отделочных наружных работ, черновой внутренней обшивки, сдачи объекта. Стоимость работ по договору составила 502 000 рублей, которые были переведены истцом поэтапно на расчетный счет, предоставленный ответчиком ФИО2, в следующем порядке:ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 157 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей. За оговоренный договором период стройки, ФИО2 пригласил бригаду для установки свай в количестве 14 шт., возвел каркас к существующей бытовке и террасе, однако для каркасов были использованы некачественные строительные материалы, брусья с трещинами, не выдержано расстояние между лагами, в результате чего каркасы подлежали демонтажу, стропила крыши, при этом использованы доски низкого сорта, также подлежащие демонтажу. В ходе указанных работ со стороны ответчика ФИО2 начались необоснованные требования дополнительных денежных перечислений, на что истец потребовала завести весь обещанный стройматериал на участок и определить дату завершения работ, т.к. предусмотренные договором сроки истекли. Однако, данные требования истца исполнены не были, ответчик ФИО2 заявил, что никаких денежных средств от истца он не получал. После получения в Райффайзен Банк выписки по счету, стало известно, что сумма в размере 502 000 рублей была перечислена истцом на счет, принадлежащий ответчику ФИО2 В этой связи, истец обратилась в правоохранительные органы. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Истец была вынуждена завершать строительство своими силами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 502 000 рублей, а также предусмотренной условиями договора неустойки в размере 34 500 рублей, которая осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 502 000 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Рассмотрев заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленный договором срок объем работ по устройству фундамента, монтажу каркаса, отделочных наружных работ, черновой внутренней обшивки, сдачи объекта по адресу: по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Рябинка», участок №. Заказчик в свою очередь обязуется обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять по актам выполненных работ их результат и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с п.6.1. договора срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ -ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по договору составляет 491 000 рублей и производится в следующем порядке: платежи за материалы в сумме 357 350 рублей будут производиться перед началом производства работ, окончательная оплата по договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта сдачи - приемки работ (п.3.1, 4.1,4.2 договора).

Как пояснила истец в суде, впоследствии по соглашению сторон, стоимость работ увеличилась и составила 596 120 рублей.

В рамках исполнения условий договора истцом было уплачено 502 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Райффайзен БАНК, а именно:ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 157 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены на счет ФИО2, реквизиты которого были предоставлены ФИО2 при заключении договора подряда.

Как указывает истец, в конце мая 2023 ответчик ФИО2 начал строительные работы, возвел каркас к существующей бытовке и террасе, однако для каркасов были использованы некачественные строительные материалы, брусья с трещинами, не выдержано расстояние между лагами, в результате чего каркасы подлежали демонтажу, стропила крыши, при этом использованы доски низкого сорта, также подлежащие демонтажу. В итоге, работы были произведены некачественно и не в полном объеме, в связи с чем, истец была вынуждена заключить договор подряда для завершения строительства дачного дома с иным лицом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на строительство индивидуального дачного дома, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству дачного дома по адресу: по адресу: РТ, <адрес>, СНТ «Рябинка», участок №.

Согласно акту приема-передачи незавершенного строительства дачного одноэтажного дома к указанному договору подряда, произведено обследование для определения процента и качества выполненной работы предыдущим «подрядчиком» ФИО2 1.Установлены сваи – 14 шт.; пристроен каркас к бытовке, который требуется полностью демонтировать (использованы некачественные строительные материалы, брусья с трещинами, не выдержано расстояние между лагами); стропила крыши необходимо демонтировать полностью и заменить некачественный строительный материал на качественный (использованы доски низкого сорта – осины); каркас террасы построен частично, требуется демонтаж (использованы некачественные материалы); требуется демонтаж бытовки.

Судом также установлено, что Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 502 000 рублей, а также предусмотренной условиями договора неустойки в размере 34 500 рублей, которая осталась без ответа.

Как установлено судом, договор подряда в установленном законом порядке истцом был заключен с ответчиком ФИО2, в связи с чем, ответственность за неисполнение обязательств по заключенному между сторонами договору должна быть возложена на ФИО2

В иске к ФИО2 следует отказать, поскольку он не является субъектом возникших между сторонами правоотношений.

Поскольку работы по устройству фундамента, монтажу каркаса, отделочных наружных работ, черновой внутренней обшивки, сдачи объекта, не были произведены в срок, установленный договором, истец не принимал выполненную работу, акт приема-передачи не подписывал, отказался от исполнения договора, он вправе требовать от ответчика возврата предварительно уплаченных денежных средств по договору в полном объеме.

Доказательств того, что в установленные договором сроки были выполнены условия заключенного сторонами договора, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 502 000 рублей, уплаченные истцом по договору.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению исходя из условий заключенного сторонами договора, согласно п.9.1 которого, за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дн.) в размере 50 200 рублей, исходя из следующего расчета:(502000х0,1%):100%=502руб.(вдень)х125дн.=62750руб.;(502000х10%:100%=50200 руб.) – 10% от общей стоимости работ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно квитанции Ак Барс Банк от ДД.ММ.ГГГГ оплатил расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ШаР.ы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а, паспорт №, в пользу ФИО1 ШаР.ы, паспорт №, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 502 000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 50 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 ШаР.ы, государственную пошлину в размере 8 722 рубля 00 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое, заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.