Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело №2-146(2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Дудкиной О. В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО6, при секретаре Шурубкиной Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, при обращении с иском в суд мотивируют требования наличием у них в общей совместной собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживала в качестве супруги истца ФИО1 ответчик ФИО6, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ответчик выехала из жилого помещения, проживает в <адрес> по настоящее время, но сняться с регистрационного учета не пожелала.

Регистрация ответчика в жилом доме истцов ограничивает их права по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчик не является членом семьи ни одного из истцов, не ведет общего хозяйства, не участвует в оплате коммунальных платежей и налогов, просят прекратить ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> в пользу истца ФИО1

В судебном заседании 06.03.2017 года истцы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно истец ФИО1 показал, что состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО2, девичья фамилия которой <данные изъяты> была сменена при регистрации брака с ним на ФИО10. В период брака ими приобретено по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность с ФИО3 до смены ею паспорта на новую фамилию домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ Позже ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был зарегистрирован новый брак, прекращенный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака ответчик была зарегистрирована в его доме. Вначале октября ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена съехала из дома и проживала в <адрес>, к нему в дом не приезжала, свои личные вещи до отъезда из дома перевезла в квартиру <данные изъяты> где проживает в настоящее время <данные изъяты>, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и содержании дома.

Истец ФИО2, подтвердившая представленными в дело правоустанавливающими документами, приобретение с истцом ФИО1 в период брака в совместную собственность домовладение по выше указанному адресу показала, что после расторжения брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снова вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, взяв его фамилию. После расторжения брака с ФИО1 не выделяла долю из совместной собственности. У нее в настоящее время имеется другой жилой дом, но она не желает, чтобы в данном доме после расторжения брака проживала ответчик, поскольку собирается использовать принадлежащий им с истцом ФИО1 жилой дом по своему усмотрению.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала. Показала, что имеет право на проживание в данном доме, поскольку занималась в период проживания в нем в браке с истцом ремонтом, возводила пристройку к дому, доказательств тому представить не может. Не отрицает, что членом семьи собственников жилого дома не является, не ведет с ними совместное хозяйство, вывезла из дома личные вещи, не проживает в доме, так как в ее отсутствие в доме поменяли замки, что препятствует ее появлению туда. А потому вынуждена проживать <данные изъяты> в квартире <данные изъяты> в <адрес>, которую подарили <данные изъяты>. Считает, что суд должен решить вопрос о ее проживании в жилом помещении

по день <данные изъяты>

Третье лицо - отделение по вопросам миграции <данные изъяты> (реорганизация <данные изъяты>) представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежаще извещенным, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - отделения по вопросам миграции <данные изъяты>

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом требований Конституции РФ (ч.1 ст.40), требований ЖК РФ (ст. 3), каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствие ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу сам по себе факт прекращения семейных отношений влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением бывшими членами семьи. Соглашение собственника с бывшим членом его семьи может устанавливать иное.

Судом установлено, что между сторонами соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется.

Собственники жилого помещения не желают предоставлять во владение либо пользование ответчику принадлежащее им на праве собственности жилое помещение. Членом семьи собственников ответчик не является.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственников жилого помещения прекращается с момента расторжения брака, зарегистрированного в установленном законом порядке, независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении.

Как следует из правовой позиции п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" №8 от 31.10.1995 г., при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному Закону РФ органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л/д 9-10). ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки. ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д.12). Истец ФИО2 (в девичестве <данные изъяты>) приобрела с супругом ФИО1 домовладение после регистрации брака (ДД.ММ.ГГГГ), но до смены паспорта на девичью фамилию <данные изъяты> Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ При вступлении в новый брак в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ей по желанию присвоена фамилия нового супруга (сведения о регистрации брака, прекращении брака между истцами, о регистрации нового брака каждого из истцов, расторжении второго брака, договор купли- продажи жилого дома в деле имеются).

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 вступил в новый брак с ФИО6 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги на домовладение № по <адрес> в спорном жилом помещении зарегистрирован истец ФИО1, ответчик ФИО6 и их <данные изъяты> ФИО5 (л.д.14)

Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Членом семьи истца ответчик по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является. При этом существующая регистрация ответчика в спорном жилом доме влечет за собой ущемление прав истцов на осуществление полномочий, связанных с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащим им на праве собственности домовладением.

Таким образом, суд, принимает доводы истцов, и, оценивая представленные доказательства, как достоверные относимые, допустимые, подтверждающие заявленные требования, находит исковые требования ФИО1, ФИО2 о прекращении ответчиком ФИО6 права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом ФИО1 при обращении с иском в суд, подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за составление иска в суд. Что при указанных обстоятельствах в порядке ст. 98 ГПК РФ является законным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенных им судебных расходов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ФИО6 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделению по вопросам миграции <данные изъяты> снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2017 г.

Судья Почепского районного суда О. В. Дудкина