Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело № 2-1280/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 03 апреля 2017 года дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере <....> руб., неустойки, начисленной за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, штрафа, расходов на оказание юридических услуг в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование, что __.__.__ в г. Инте произошло повреждение автомобиля <....>, принадлежащий ФИО2 После случившегося происшествия истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, однако, до настоящего времени страховщиком не решен вопрос о страховой выплате. Согласно отчету №__ составленного ФИО3, величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <....> составила <....> руб. За составление отчета была произведена оплата <....> руб. В адрес страховщика __.__.__ направлялась досудебная претензия с требованиями о выплате утраты товарной стоимости, но ответчиком так и не были произведены данные действия по выплате. Также истец просит взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда в размере <....> руб. обосновывая их тем, что ему причинены нравственные страдания в результате нарушения предусмотренного законом права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения утраты товарной стоимости в счет возмещения причиненного имущественного вреда, в результате ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя ФИО1(л.д.51).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному отзыву просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая действия истца, не ставившего вопрос об утрате товарной стоимости ТС вместе с ранее рассмотренными судом его же требованиями о страховом возмещении, недобросовестными действиями, направленными на неосновательное обогащение. В ином случае просил признать отсутствие нарушений со стороны ответчика при взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя либо снизить их размер (л.д.52-68).

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты по восстановительному ремонту автомобиля в размере <....> руб., возмещение расходов по проведению оценки в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., штраф в размере <....>., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В силу п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением Интинского горсуда от __.__.__ №__ установлено, что __.__.__ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением оплатить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере <....> руб., оплатить расходы на независимую экспертизу в размере <....> руб., и выплатить неустойку, согласно действующего законодательства РФ и УТС. Данная претензия (отчет №__, квитанция, доверенность, постановление полиции) получена ответчиком __.__.__.

__.__.__ в адрес истца от ответчика поступило письмо, в котором страховая компания указывает, что в связи с отсутствием у страховщика договоров на СТОА, оснащенным необходимым техническим оборудованием, не представляется возможным произвести ремонт застрахованного транспортного средства в соответствии с технологиями. Также страховая компания уведомляет истца, что о принятии решения о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика.

Поскольку страховщик (ответчик) не направлял истца на СТОА, то размер ущерба следует определять в соответствии с Правилами страхования.

Суд принял расчёт о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по оценке ФИО., размер ущерба (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту) в размере <....> руб. признав обоснованным.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992) суд определил размер неустойки (пени) исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно полису страхования размер страховой премии, как указано в решении от __.__.__ №__, составляет <....> руб. Таким образом, судом в рамках дела №__ определен максимальный размер неустойки - <....> руб.

Неустойка рассчитана с __.__.__ (<....>)) по __.__.__ (дата рассмотрения дела в суде) и по расчету суда в рамках дела №__ составила <....> руб. (<....> (страховая премия) х 3% х <....> дней), но не более <....> руб.

Учитывая обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права истца, а именно принятие ответчиком решения о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика, но до момента рассмотрения дела №__ (__.__.__) не осуществившего указанную выплату, а также размер невыплаченного страхового возмещения, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до заявленного ответчиком размера <....> руб., посчитав необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <....> руб.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства и ее возмещении страховщиком страхователю не произведено не смотря на обращение истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая __.__.__ и с последующей претензией от __.__.__, в том числе содержащей требование об оплате УТС, то суд, рассматривая настоящие требования, взыскивает с ответчика величину утраты товарной стоимости в заявленной сумме (<....> руб.), находя обоснованным отчет №__ оценщика, эксперта-техника ИП ФИО. от __.__.__, соответствующим требованиям законодательства о добровольном страховании.

Вместе с этим, суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом неустойки в соответствие с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку судом в рамках дела №__ был определен предельный её размер (не более размера страховой премии <....> руб.), охватывающий ответственность страховщика в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, т.е. входит в объем страхового возмещения, то при одновременном взыскании затрат по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости (далее –УТС) размер взыскиваемой неустойки в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 не может превышать размера страховой премии.

Следовательно, данное правило распространяется и на тот случай, когда выгодоприобретатель обратился в суд за взысканием УТС посредством самостоятельного иска, отдельного от иска о взыскании расходов на восстановительный ремонт.

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 в размере <....> руб., находя ответчика виновным в невыплате страхового возмещения истцу в полном объеме, т.е. в том числе с учетом величины УТС.

В силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <....>.), учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности в случае частичного удовлетворения иска и принимая во внимание юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит <....> руб. ((<....> руб. компенсация морального вреда) х 50%)).

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика, составит <....> руб. исходя из размера удовлетворенных имущественных требований <....> руб.) и требования о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недополученное страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере <....> руб., в возмещение компенсации морального вреда <....> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб., отказав во взыскании неустойки в полном размере, а также компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Инта» в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено __.__.__ в 18 часов.

Судья: Е.В. Шевченко

<....>