Решение № 2-695/2019 2-695/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-695/2019

59RS-0018-01-2019-000825-93 КОПИЯ

Дело № 2-695/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Ширкалиной Ю.В.,

с участием истца помощника прокурора г. Добрянки Путиловой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Добрянки Пермского края, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор г. Добрянки Пермского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Позитрон» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 28 921,84 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 553,43 руб. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Позитрон» заключен трудовой договор. Трудовой договор не расторгнут. В соответствии с расчетными листками задолженность ООО «Позитрон» по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 921,84 руб. В связи с тем, что ФИО1 задержана оплата труда в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация составляет 553,43 руб.

Прокурор на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, ходатайств о рассмотрении дела, отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Позитрон» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО «Позитрон», расчетным листкам задолженность по заработной плате Плешкан за февраль, март 2019 года составляет 28 921, 84 руб. (л.д. 8-11).

Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих выплату Плешкан заработной платы за спорный период, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 28 921,84 рублей.

На основании ст.236 ТК РФ с ответчика следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с представленным расчетом проценты за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 553,43 руб.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу Плешкан подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 553,43 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст.234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитрон» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 28 921,84 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 553,43 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева