Решение № 12-271/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-271/2017

Дело № 12-271/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 27 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 главный врач государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом №1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу.

Кроме того, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку копию обжалуемого постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен.

Поскольку из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, судья считает что срок на обжалование ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ) принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что Комитетом финансов Волгоградской области в соответствии со ст.15 статьи 99 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, законодательство о контрактной системе), на основании приказа ФИО5 от 20 сентября 2016г. № 354 «О проведении внеплановой проверки государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом №1» проведена внеплановая проверка государственного учреждения здравоохранения«Родильный дом №1»По результатам проверки составлен акт от 19.10.2016 № 22.

Из акта проверки следует, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Федерального закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ содержит перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Пункт 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ применяется в случаях, когда возникла потребность закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Заказчик вправе заключить согласно рассматриваемому пункту контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для срочного медицинского вмешательства.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная –медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе заключить контракт у единственного поставщика только в случае, если потребность в приобретении товаров для оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме уже возникла (свершившиеся обстоятельства), и только в объеме, необходимом для ее оказания.

В соответствии с отчетом ГУЗ «РД №1» от 05.07.2016 «О невозможности (или нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика» Заказчиком принято решение об осуществлении закупки способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ. Отчет подписан главным врачом ГУЗ «РД №...» ФИО1

Главным врачом ГУЗ «РД №...» ФИО1 подписаны приказы от ДД.ММ.ГГГГ №..., №... «Об осуществлении закупки у единственного поставщика» согласно которым в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ в целях обеспечения нужд ГУЗ «РД №...» необходима поставка маточных баллонных катетеров в связи с оказанием медицинской помощи в неотложной форме в объеме 4 штуки, закупку осуществить способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

ГУЗ «РД №...» способом осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заключен договор №... на поставку катетера маточного баллонного Жуковского с трубкой, резервуаром, проводником от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на сумму 61 400 рублей 00 копеек (далее - договор №... от ДД.ММ.ГГГГ). Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подписан главным врачом ГУЗ «РД №...» ФИО1

В соответствии с товарной накладной №... катетеры были поставлены в ГУЗ «РД №...» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГУЗ «РД №...» от ДД.ММ.ГГГГ №..., представленной к материалам проверки, приобретенные по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ маточные балонные катетеры применены ГУЗ «РД№...» позже - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказания скорой медицинской помощи 4-м пациенткам при возникновении логической кровопотери.

В соответствии с приказом отдела здравоохранения города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...к, должность главного врача ГУЗ «РД №...» с ДД.ММ.ГГГГ замещает ФИО1.

Главный врач ГУЗ «РД №...» ФИО1, в пределах своих полномочий и должностных обязанностей: принял решение о выборе способа осуществления закупки у единственного поставщика приказами ГУЗ «РД №...» от ДД.ММ.ГГГГ №№..., 040716-2; подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ №... с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на поставку катетера маточного баллонного Жуковского с трубкой, резервуаром, проводником на сумму 61 400,00 рублей.

Уставом ГУЗ «РД №...», утвержденным приказом министерства здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Устав) установлено, что непосредственное управление ГУЗ «РД №...» осуществляет главный врач, который является высшим должностным лицом учреждения.

Пунктом 3.6 Устава определены полномочия руководителя: осуществляет руководство учреждением; действует без доверенности от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени; утверждает положения о структурных подразделениях и должностные инструкции; принимает меры по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей.

В соответствии с табелем учета рабочего времени за июль 2016 года 11 ФИО1 находился на рабочем месте.

Главным врачом ГУЗ «РД №...», лицом ответственным за принятие заказчиком решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика и обеспечение исполнения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, входило в его должностные обязанности.

ФИО1, являясь должностным лицом, в понятии определенным статьей 2.4 КоАП РФ, приняв решение о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... способом у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не обеспечил соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В связи с выявленными нарушениями постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача государственного учреждения здравоохранения «Родильный ...» ФИО1

Оспариваемым постановлением начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом отдела здравоохранения города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...к, должность главного врача ГУЗ «РД №...» с ДД.ММ.ГГГГ замещает ФИО1., то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Какие-либо объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина ФИО1 как должностного лица, состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе., а именно п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в связи, с чем должностным лицом, рассматривающим административное дело, обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется вина в совершении административного правонарушения.

Судья находит выводы Комитета финансов Волгоградской области, содержащиеся в обжалуемом постановлении соответствующими обстоятельствам дела. Так главным врачом государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом №1» ФИО7, совершено административное правонарушение, состав установлен.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ является установленной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006г., № 23 от 11.11.2008г.), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым главный врач государственного учреждения здравоохранения «Родильный ...» ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000руб.00коп. - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

...

... А.Г.Кудрявцева

...

...