Решение № 2-1424/2018 2-1424/2018 (2-22351/2017;) ~ М-20137/2017 2-22351/2017 М-20137/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1424/2018Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу №2-1424/18 Именем Российской Федерации (заочное) 12 февраля 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Медоевой Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 31.08.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 719 640 под 19,9 % годовых на срок 84 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанный в кредитном договоре согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику и поручителю неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 20.11.2017г. задолженность перед банком составляет 554 848,80 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 494 555,27 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15 244,80 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долго – 237,20 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту - 42 532,97 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 2 278,56 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 554 848,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 748 рублей. В судебное заседание представитель АО «Кредит Европа Банк», действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда с 13.12.17 г. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 719 640 рублей для целей личного потребления под 19,9 % годовых, сроком на месяца (л.д.23). Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 719 640 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств. По состоянию на 20.11.2017г. задолженность перед банком составляет 554 848,80 рублей, складывающаяся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 494 555,27 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15 244,80 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долго – 237,20 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту - 42 532,97 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 2 278,56 рублей. Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности в сумме 554 848,80 рублей, складывающуюся из следующих сумм: просроченная задолженность по основному долгу – 494 555,27 рублей, задолженность по просроченным процентам – 15 244,80 рубля, задолженность по процентам на просроченный основной долго – 237,20 рублей, проценты по реструктуризированному кредиту - 42 532,97 рублей, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 2 278,56 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 748 рублей, что подтверждается материалами дела. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.08.2013г. в сумме 554 848,80 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 748 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья- Решение изготовлено 12.02.2018г. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1424/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|