Решение № 2-3166/2020 2-3166/2020~М-3041/2020 М-3041/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-3166/2020

Дело № 2-3166/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абакумовой Н.С.,

при секретаре Сабировой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 17.08.2018 в сумме 792791 рубль 36 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.08.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17127 рублей 91 копейка; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Hyundai Solaris», VIN <номер>, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 22.01.2019 в сумме 908533 рублей 68 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.08.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12285 рублей 34 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 17 августа 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 907629 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль «Hyundai Solaris», VIN <номер>, 2018 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2020 образовалась задолженность в размере 792791 рубль 36 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 726004 рубля 91 копейка; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 42549 рублей 36 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 18388 рублей 26 копеек; штрафные проценты – 5848 рублей 83 копейки. 18.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. 22 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 978048 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик обязался осуществлять погашение основного долга и процентов в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2020 образовалась задолженность в размере 908 533 рубля 68 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 839701 рубль 37 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 43 377 рублей 07 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 20 870 рублей 35 копеек; штрафные проценты – 4 584 рубля 89 копеек. 18.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17 августа 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 907629 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в размере 20420 рублей (л.д. 19-27, 34-35).

22 января 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 978048 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в размере 22204 рубля (л.д. 40-53).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства, принятые на себя АО «ЮниКредит Банк» по договорам, выполнены в полном объеме.

Согласно паспорту транспортного средства, страховому полису, договору купли-продажи, счетов на оплату автомобиль «Hyundai Solaris», VIN <номер>, 2018 года выпуска, цвет синий зарегистрирован за ответчиком ФИО1 (л.д. 28-33),

18.06.2020 Банком ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредитов с начисленными процентами по состоянию на 15.06.2020 (л.д. 16, 36).

Ответчиком сумма задолженности по данным кредитным договорам до настоящего времени не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору <номер> от 28.08.2018 составляет 792791 рубль 36 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 726004 рубля 91 копейка; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 42549 рублей 36 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 18388 рублей 26 копеек; штрафные проценты – 5848 рублей 83 копейки; по кредитному договору <номер> от 22.01.2019 составляет 908 533 рубля 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 839701 рубль 37 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 43 377 рублей 07 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 20 870 рублей 35 копеек; штрафные проценты – 4 584 рубля 89 копеек (л.д. 17-19, 37-39).

Представленные расчеты задолженности, которые основаны на договорных обязательствах, данных лицевого счета, арифметически верны.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договоров, погашения задолженности в материалах дела нет.

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <номер> от 28.08.2018 задолженность в размере 792 791 рубль 36 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 726 004 рубля 91 копейка; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 42 549 рублей 36 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 18 388 рублей 26 копеек; штрафные проценты – 5 848 рублей 83 копейки; по кредитному договору <номер> от 22.01.2019 задолженность в размере 908 533 рубля 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 839 701 рубль 37 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 43 377 рублей 07 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 20 870 рублей 35 копеек; штрафные проценты – 4 584 рубля 89 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: по кредитному договору <номер> от 28.08.2018 в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты Банку включительно; по кредитному договору <номер> от 22.01.2019 в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка рассчитана истцом с учетом фактических обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору, соразмерна просроченным суммам ссудной задолженности и задолженности по процентам, соответствует условиям кредитного договора, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

по кредитному договору <номер> от 28.08.2018 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 18 388 рублей 26 копеек; штрафные проценты – 5 848 рублей 83 копейки; по кредитному договору <номер> от 22.01.2019 текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 20 870 рублей 35 копеек; штрафные проценты – 4 584 рубля 89 копеек.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на переданное ответчиком в залог АО «ЮниКредит Банк» по договору залога имущество – автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от 28.08.2018 ФИО1 предоставил Банку в залог транспортное средство «Hyundai Solaris», VIN <номер>, 2018 года выпуска, цвет синий, залоговая стоимость которого составляет 1004900 рублей.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство является предметом залога и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору <номер> от 28.08.2018, суд в соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.08.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 29413 рублей 25 копеек (л.д. 10 – платежное поручение № 27705 от 15.09.2020; л.д. 11 – платежное поручение № 27706 от 15.09.2020; л.д. 12 – платежное поручение № 27707 от 15.09.2020).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 17.08.2018 по состоянию на 20.08.2020 в сумме 792791 рубль 36 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.08.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; задолженность по кредитному договору <номер> от 22.01.2019 в сумме 908533 рубля 68 копеек, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 21.08.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 413 рублей 25 копеек, всего 1730738 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание задолженности по договору <номер> от 28.08.2018 на предмет залога – автомобиль «Hyundai Solaris», VIN <номер>, 2018 года выпуска, цвет синий, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020