Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-371/2020 М-371/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/ 2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пгт. Промышленная 08 октября 2020 года.

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту- ответчик, заемщик, залогодатель) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истца мотивированы следующим.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <.....>.

<.....> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» ( далее по тексту- истец, банк, кредитор, залогодержатель).

<.....> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №......... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....>

Согласно п. 4.1.7 договора залога №........ ДЗ, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №........, возникающего в силу договора на основании ФЗ от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога (раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, квартира, общая площадь №........), расположенная по адресу: <.....>, <.....>, кадастровый (или условный) №........, принадлежащее ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.п. 1 п. 1.13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Подпунктом 2 предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с требованиями п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет <.....>

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика перед истцом составляет <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд :

- расторгнуть кредитный договор №........, заключенный <.....> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <.....>

- взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <.....>

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <.....> за каждый календарный день просрочки с <.....> по дату вступления решения суда в законную силу.

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилое помещение, квартира, общая площадь <.....>, кадастровый (или условный) №........, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <.....>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Согласно заявления, имеющегося в материалах гражданского дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, изложенной в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №......... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <.....>

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно <.....> зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере <.....>

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п.п. 1 п. 1.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Подпунктом 2 предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Кроме того, согласно требования п. 2, 4 ст. 809 ГК РФ, а также п. 2, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <.....> №........, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, и считает, что требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <.....>, по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно расчетов, представленных стороной истца и не оспоренных стороной ответчика, просроченная задолженность по состоянию на <.....> составляет:

- просроченная ссуда <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд взыскать также с ответчика неустойку по ссудному договору в размере <.....>., неустойку на просроченную ссуду в размере <.....>.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 7 (ред. от <.....>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от <.....> N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, то обстоятельство, что задолженность образовалась в период карантинных мероприятий, вызванных пандемией COVID-19, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исчисленная ПАО «Совкомбанк» к взысканию с ответчика неустойка по ссудному договору является явно не соразмерной последствиям нарушения последним своих обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ неустойку по ссудному договору в размере <.....>.

Кроме того, суд установил, что между истцом и ответчиком одновременно с заключением кредитного договора, был заключен договор залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 1 ФЗ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.2,3,4 части 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №........- ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что согласно п. 4.1.7 договора залога №........ ДЗ, целевое назначение кредита- на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №........, возникающего в силу договора на основании ФЗ от <.....> № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с требованиями п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же п. 2.1 раздела 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилое помещение, квартира, общая площадь №........ расположенная по адресу: №........, <.....>, кадастровый (или условный) №........, принадлежащее ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от <.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В п. 3.1 договора залога (ипотеки) №........ от <.....>, по соглашению сторон, установлена залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора - №........ Указанная стоимость не оспорена ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на указанное в договоре залога заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере №.........

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, путем его продажи с торгов, установить первоначальную продажную стоимость №.........

В связи с выше изложенным, данные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, нарушает существенные условия кредитного договора, связанные с надлежащим исполнением обязательства, что, по мнению суда, является основанием к его расторжению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением п. 21. Постановления Пленума ВС РФ №........ от <.....> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек предусмотренные статьями 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Однако, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере №........ рублей, которая подлежит возврату из местного бюджета в силу нижеследующего.

Так, согласно п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материала, истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска №........ уплачена госпошлина в сумме №........., что превышает необходимую к уплате государственную пошлину №........

Суд считает, что Банком государственная пошлина в размере №........ рублей оплачена за одновременное заявление требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, нормами права это не предусмотрено и не требуется.

Так, по смыслу статей 819, 810 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита, и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает государственную пошлину в размере №........ рублей как излишне уплаченную и принимает решение о ее возврате из местного бюджета.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №........, заключенный <.....> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....> (№........ №........ выдан <.....> Отделом УФМС России по <.....> в <.....>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на <.....> в общем размере №........, из них:

- просроченная ссуда <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере №........ копеек, с <.....> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере №........, за каждый календарный день просрочки с <.....> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Жилое помещение, Квартира, общая площадь №........), расположенная по адресу: №........, <.....>, кадастровый (или условный) №........, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации имущества с публичных торгов, и установить начальную продажную цену в размере №.........

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №........

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из местного бюджета излишне оплаченную им государственную пошлину в размере №........ тысяч) рублей (платежное поручение №........ от <.....>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко