Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-2524/2019 М-2524/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-321/2020

Дело № 2-321/2020


Решение

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Липатниковой А.Г., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит с учетом уточнений (л.д. 129):

Расторгнуть Договор купли-продажи АКПП на автомобиль БМВ 5 E39 заключенный сторонами дистанционным способом от **.**,**;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму иска в размере 114 549.64 руб., в том числе:

- взыскать стоимость АКПП оплаченной истцом в размере 47 500 рублей., затраты на оплату перевозки 5086, 03 рубля, затраты на диагностику, снятие, установку 7800, 00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с **.**,** по **.**,** в сумме 54 163, 61 рубль.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования обоснованы следующим.

01.10.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи АКПП на автомобиль БМВ 5 Е39 дистанционным способом путем оформления Истцом заказа на сайте Ответчика по адресу http.7/www...., в соответствии с которым Ответчик обязался в срок до **.**,**. предоставить Истцу АКПП, а Истец - уплатить за товар денежную сумму: в размере 47500 руб.;

**.**,**. Истец оплатил товар, перечислив Ответчику денежные средства в размере 47500руб. на карту № **, что подтверждено прилагаемым чеком по операции Сбербанк Онлайн.

**.**,**. товар был получен истцом от ООО "НЭК" по накладной от того же числа.

**.**,**. компетентные специалисты установили АКПП на автомобиль в специализированном сервисе - ООО "ТехАвтоТема".

В процессе проверки работоспособности АКПП после ее установки на автомобиль сразу же были выявлены пинки при переключениях передач и переход АКПП в аварийный режим.

По рекомендации специалистов Автосервиса, решили сразу же заменить масло и фильтр, поскольку грязное масло в коробке и забитый фильтр являются самой вероятной причиной неправильной работы АКПП.

При снятии поддона АКПП для замены фильтра мы вместе с сотрудниками Автосервиса обнаружили больше количество металлической стружки внутри поддона.

Данное обстоятельство по просьбе Ответчика было оформлено в виде заключения сервиса от **.**,**

**.**,**. Истец направил в адрес Ответчика претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в настоящем исковом заявлении, что подтверждается скриншотами прилагаемой электронной переписки, содержащими ответную реакцию Продавца. В процессе обсуждения претензии истца ответчик потребовал отправить АКПП в Москву по адресу грузоотправителя вместе Заключением Автосервиса, что Покупателем и было сделано **.**,**. специалистами Автосервиса поддона и нарушения ими цветовых маркировок на АКПП: отказав Покупателю по этой надуманной причине в возврате денежных средств. Далее, не предупредив истца о своих последующих действиях; сотрудники Грузоотправителя в Москве отправили в его адрес АКПП, которую истец получил 02.11.2019г., оплатив доставку из Москвы в размере 2627,70 рублей. При осмотре АКПП истец обнаружил, что АКПП находится в том же запакованном виде, как он ее и отправлял, что свидетельствовало о том, что никто АКПП не осматривал и заключение Автосервиса не читал: как оно было примотано к АКПП истцом, так оно и сохранилось в том же виде при получении АКПП в г. Кемерово **.**,**.Таким образом, Ответчик отказался выполнять законные и обоснованные требования Истца, указанные в претензии от **.**,**.По мнению Истца, своими последующими действиями Ответчик нарушил права Истца, а также положения законодательства о защите прав потребителей при продаже товаров дистанционным способом, а именно:

Ответчик, не вскрывая на складе грузоотправителя в Москве упакованную АКПП истцом и не читая Заключение Автосервиса, незаконно и необоснованно отправил эту же неисправную АКПП в мой адрес, причинив тем самым Истцу дополнительные убытки в виде оплаты последним транспортных расходов в размере 2 622.70 рублей.Ответчик нарушил право Истца на отказ от приобретенного им товара ненадлежащего качества, о чем свидетельствует претензия истца, а также документы от ООО "ПЭК": накладная на выдачу сборного груза акт оказанных услуг от **.**,**. Доказательства возврата истцу денежных средств за товар отсутствуют. Получив АКПП от ответчика **.**,** истец **.**,** отказался от недоброкачественного товара, направив соответствующую претензию продавцу. В результате нарушения Ответчиком условий Договора от 01.10.2019г. Истцу причинены убытки в виде:

- затрат на первичную оплату недоброкачественной АКПП от грузоотправителя в размере 2 463.33 руб., что подтверждается накладной и расчетом по поручению экспедитора ООО "ПЭК" от **.**,**.;

затрат на оплату АКПП в размере 47500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 01.10.2019г.;

затрат на установку и снятие АКПП с автомобиля, диагностику АКПП в размере 7800 руб., что подтверждается заказом-нарядом Автосервиса от **.**,**

Поскольку претензия истца от 14.10.2019г. не была удовлетворена ответчиком в срок до **.**,**., то Покупатель имеет право начислить продавцу неустойку по расчету из 1% от стоимости товара.

Кроме того, по вине Ответчика истец испытал физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, которой Истец оценивает в сумму 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что переписку при заключении договора вел его знакомый Свидетель №1, с его же счета денежные средства были выплачены ответчику. В претензии указывалось на то, кем был заключен договор.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал частично. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела денежные средства за АКПП были возращены ответчиком на тот же счет, что и отправлены.

Ответчик ИП ФИО2 возражал против исковых требований, поддержал письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера № ** от **.**,** в судебном заседании возражал против исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ч. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона ОЗПП, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 года N 562-О положения абзаца шестого пункта 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" призваны обеспечить защиту права добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено, что 01.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи б/у АКПП на автомобиль БМВ 5 Е39 дистанционным способом путем оформления истцом заказа на сайте ответчика по адресу http.7/www.**.**,** согласно которому ответчик обязался в срок до **.**,**. предоставить истцу АКПП, а истец - уплатить за товар денежную сумму: в размере 47500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что **.**,**. истец оплатил товар, перечислив ответчику денежные средства в размере 47500 руб. на карту № **, что подтверждено прилагаемым чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 17,133). В судебном заседании было установлено, что перевод с карты на карту ответчика совершен Свидетель №1, которому истец ФИО1, не имея карты для безналичного перечисления, передал денежные средства и по поручению которого действовал Свидетель №1 Данные обстоятельства подтвердил Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля. Поскольку данные обстоятельства ФИО1 также подтвердил, фактический товар также был получен ФИО1, данные обстоятельства у суда сомнения не вызывают, суд полагает, что договор был заключен между сторонами.

**.**,**. товар был получен истцом ФИО1 от ООО "ПЭК" по накладной № ** (л.д. 30). Согласно квитанции «Расчет по поручению экспедитора от **.**,** ООО «ПЭК» были оказаны услуги по перевозке груза по накладной № ** на сумму 2463, 33 рубля ( л.д. 31)

**.**,**. установили АКПП на автомобиль в специализированном сервисе - ООО "ТехАвтоТема", что подтверждается заказ-нарядом № № ** от **.**,** ( л.д. 36).

В процессе проверки работоспособности АКПП после ее установки на автомобиль сразу же были выявлены пинки при переключениях передач и переход АКПП в аварийный режим. В этом же автосервисе была произведена замена масла и фильтра, поскольку грязное масло в коробке и забитый фильтр являются самой вероятной причиной неправильной работы АКПП. При снятии поддона АКПП для замены фильтра было обнаружено большое количество металлической стружки внутри поддона.

**.**,** ООО «ТехАвтоТема» было выдано заключение о неисправности АКПП (л.д. 35). Стоимость услуг по установке-снятию, тестированию АКПП на автомобиле, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № ** от **.**,** составила 7800, 00 рублей. ( л.д. 37)

**.**,**. истец направил в адрес ответчика претензию, что подтверждается скриншотами электронной переписки (л.д. 22). Ответчик в судебном заседании не отрицал, что им данная претензия от истца получена путем электронной переписки. Кроме того, им был представлен скриншот его переписки по данной сделке, из которого также видно, что претензия была направлена ФИО1 ( л.д. 77). В претензии указано, что истец просит вернуть денежные средства за АКПП.

Ответчик потребовал отправить АКПП в Москву по адресу грузоотправителя. По накладной №№ ** **.**,** вместе с заключением Автосервиса АКПП было направлено по адресу грузоотправителя ( л.д. 32)

Далее, не предупредив истца, сотрудники Грузоотправителя в Москве отправили в его адрес АКПП, которую истец получил 02.11.2019г. по накладной на выдачу сборного груза № ** от **.**,**, стоимость доставки составила 2622,70 рублей. ( л.д. 33, 34).

Как видно из электронной переписки сторон, ответчиком уточнялась возможность получения груза им ( л.д. 94-99)

Согласно ответа на претензию от **.**,** ответчик ИП ФИО2 согласился с требованиями истца, просит отправить коробку в магазин по адресу ..., согласен возвратить денежные средства ( л.д. 53).

**.**,** ФИО1 АКПП была отправлена ответчику, получена по квитанции **.**,** ( л.д. 123-124).

Как установлено в судебном заседании возврат денежных средств ответчиком в размере стоимости АКПП произошел только **.**,**, т.е после обращения истца в суд.

В результате нарушения ответчиком условий договора от **.**,**. истцу были причинены убытки в виде:

- затрат на первичную оплату АКПП от грузоотправителя в размере 2 463.33 руб., что подтверждается накладной и расчетом по поручению экспедитора ООО "ПЭК" от **.**,**.;

- затрат на повторную оплату доставки АКПП в сумме 2 622, 70 рублей;

затрат на оплату АКПП в размере 47500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от **.**,**.;

затрат на установку и снятие АКПП с автомобиля, диагностику АКПП в размере 7800 руб., что подтверждается заказом-нарядом Автосервиса от **.**,**

Из возражений ответчика ИП ФИО2 следует, что **.**,** к нему на сайте обратился Свидетель №1 желающий приобрести АКПП на автомобиль БМВ 5Е39. Поскольку у ответчика ее в наличии не было, но она была на складе «Моторлэнд» с которой он сотрудничает. Им были размещены сведения о данной АКПП на сайте и за это из оплаченной Свидетель №1 суммы 47500 рублей ответчик взял себе за работу 10000 рублей, а 37500 отправил «Моторлэнд». Впоследствии коробка была возвращена ввиду ее неисправности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что с ФИО1 они работали вместе. ФИО1 попросил его узнать про АКПП и поскольку у ФИО1 не было карты, с которой можно было перечислить денежные средства, он передал их Свидетель №1 и попросил его это сделать. После того, как ФИО1 получил АКПП и ее поставили на автомобиль, она оказалась неисправна, он созвонился с ответчиком и попросил вернуть деньги. Также Свидетель №1 пояснил, что денежные средства он просил вернуть на свой номер, поскольку ФИО1 некуда было их возвращать.

Суд полагает, что пояснения свидетеля правдивы, не противоречивы, согласуются с показаниями сторон, письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая обстоятельства совершаемой сделки, а также и то, что в процессе переговоров ответчику было доподлинно известно, что покупателем является ФИО1 – истец по делу, доводы о том, что денежные средства перечислены иным лицом, существенного значения для разрешения спора не имеют. Кроме того, суд критически оценивает доводы ответчика о том, что расходы по доставке не могут им быть возмещены, поскольку стороны договаривались, что их несет покупатель. Суд при этом учитывает, что условий договора в письменном виде об этом не имеется, следовательно могут применяться только общие нормы гражданского законодательства.

Суд полагает, что досудебный порядок обращения с претензией истцом был соблюден. Следовательно, для ответчика наступают правовые последствия в виде неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из положения ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора купли-продажи АКПП от **.**,**.

Как следует из п. 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 612 ( в ред. **.**,**) (далее - Правила продажи), обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Из п. 20 Правил продажи следует, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Согласно п. п. 22 и 23 Правил продажи, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Продавец обязан передать товар покупателю, в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот сроку товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен

Согласно п. 29 Правил, покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В соответствии с п. 30 Правил продажи при отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 36 Правил, оплата товара покупателем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.Q2.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную и. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 2.9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав истребителей", за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд на основе анализа и оценки представленных доказательств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств в размере 47500 рублей – убытки в виде стоимости АКПП.

Тем самым, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их, расторгает договор купли-продажи АКПП от **.**,** и взыскивает с ответчика ИП ФИО2 полученные им по договору денежные средства в размере 47500 рублей. Учитывая, что на момент вынесения решения, денежные средства возращены, в данной части решения не подлежит исполнению. Суд полагает, что имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку покупатель полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на перевозку коробки передач в сумме 5086,03 рублей и убытков в виде затрат на диагностику коробки передач в сумме 7800 рублей, поскольку данные убытки состоят в прямой причинно-следственной связи с продажей товара ненадлежащего качества.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков … продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права. Нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом из смысла вышеназванных положений закона следует, что потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства ответчика по выплате ему стоимости приобретенного товара. Данная позиция высказана Кемеровским областным судом в Справке Кемеровского областного суда от 19.01.2015 N 08-22/46 "Справка о причинах отмены в кассационном порядке судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области и апелляционных определений районных (городских) судов Кемеровской области в 2014 году"

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает обоснованным следующий расчет неустойки.

Цена товара – АКПП 47500 рублей.

Период просрочки удовлетворения требований потребителя с **.**,** ( **.**,** предъявлена претензия) по **.**,** ( как просит истец в заявлении об уточнении исковых требований л.д. 129) = октябрь - 7, ноябрь – 30, декабрь – 31, январь – 31, февраль - = 103 дня.

Расчёт неустойки:

47500 х 1% х 103 = 48925, 00 рублей.

Ходатайств о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, ответчиком не заявлено.

Разрешая требования о выплате компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими законоположениями и толкованием Закона.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной; специальными законами.

Специальным законом для данных правоотношений является закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда ненадлежащим оказанием услуг является коммерческая организация, оказывающая эти услуги, а потерпевшим является ее клиент - физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в 3 000 рублей. В остальной части сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной, не соответствующей характеру и степени нарушения обязательства.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 939 375 рублей.

Расчёт штрафа.

47500 (стоимость АКПП) +48950 + 3 000 (моральный вред) + 7800 (затраты на установку, снятие и диагностику АКПП) + 5086,03 (затраты на перевозку АКПП) = 109311,03, 00 рублей

109311,03/ 2 = 54655,51 рублей

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 20000 рублей, оплаченные представителю ФИО7 **.**,** согласно соглашения (л.д. 131) за подготовку претензии, консультацию, подготовку иска, участие в суде 1 инстанции.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объём проделанной работы, позицию представителя, обоснованность требований, баланс интересов сторон, суд полагает сумму в размере 12000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Сумму в 20000 рублей суд полагает завышенной, поскольку согласно материалам дела, представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д. 55), участвовал в подготовке к судебному разбирательству **.**,**, в судебных заседаниях **.**,**, **.**,**

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом названного правового регулирования, суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, исходя из размера удовлетворённых требований на сумму 109311,03 в размере 3386,22 рублей. Данная сумма определена исходя из следующего.

В силу п.п. 3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

3200 + (109311,03-100000)/2% = 3386,22 рублей.

Государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда составляет 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Итого окончательный размер государственной пошлины составляет 17 878, 75 рублей.

17 578, 75+ 300 = 17 878, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № **) в пользу ФИО1 стоимость АКПП -47 500, 00 рублей. В данной части решение не исполнять в связи с добровольным удовлетворением требований в ходе рассмотрения дела в суде.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № **) в пользу ФИО1 5 086, 03 рубля – убытки в виде затрат на перевозку коробки передач, 7800, 00 рублей – убытки в виде затрат на диагностику коробки передач, 48 925, 00 рублей – неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с **.**,** по **.**,**, 3000, 00 рублей – компенсацию морального вреда, 54 655, 51 рубль – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 12 000, 00 рублей – расходы на представителя, расторгнуть договор купли - продажи, от **.**,**.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17878,75 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.

года.