Постановление № 1-37/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-37/2023

№ 1-37/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 октября 2023 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего и.о. судьи Логаша В.К., с участием помощника прокурора Болховского района Орловской области Ворониной Ю. С.,подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Рожковского, О.П., предоставившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - адвоката Сурина В.В., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Моисеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на земельном участке Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, проник на территорию базы Потерпевший №1, расположенную на указанном земельном участке, то есть незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1, и используя автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № рус со стрелой-манипулятором, под управлением ранее ему знакомого ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, и погрузчик JCB государственный регистрационный знак № рус, под управлением ранее ему знакомого ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, совместно с ранее знакомым ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, неправомерно демонтировал 35 железобетонных плит бывших в употреблении, которыми было выполнено напольное покрытие указанной базы, а именно одну плиту размерами 495х150х20см, стоимостью с учетом эксплуатационного износа 5000 рублей 00 копеек; семь плит размером 300х150х22см, стоимостью за одну плиту с учетом эксплуатационного износа 3 500 рублей 00 копеек на общую суму 24 500 рублей 00 копеек; двадцать семь плит размером 300х120х18см, стоимостью за одну плиту с учетом эксплуатационного износа 3 000 рублей 00 копеек на общую сумму 81 000 рублей 00 копеек, загрузил их в кузов автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> рус и перевез их на территорию ООО «Экостройсервис» по адресу <адрес>, где продал ранее знакомому ФИО7 с которым он договорился заранее об их приобретении и не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 110 500 рублей 00 копеек.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 - адвокат Сурин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что ФИО1 полностью возместил стоимость похищенного имущества, загладив тем самым причинённый преступлением вред. При этом представил суду ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в письменном виде.

Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причинённый ущерб ему полностью возмещён, претензий к ФИО1 он не имеет и просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор считал возможным уголовное дело прекратить, поскольку подсудимый примерился с потерпевшим, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, возместив причинённый ущерб. Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, судебные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 35 железобетонных плит - оставить ФИО1

Процессуальные издержки: 7800 рублей, выплаченных адвокату Рожковскому О.П. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.К. Логаш