Приговор № 1-235/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-235/2024

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> « 06 » июня 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО15,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 13<данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО3 №1, решил похитить вышеуказанный автомобиль.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом тайно похитил автомобиль марки ВАЗ 21093, в кузове белого цвета, 1999 года выпуска, ХТА 210930Y2649191, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №1 имущественный вред на сумму 38 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Вину подсудимого в совершении кражи подтверждают следующие доказательства.

Оглашенные с согласия сторон показания обвиняемого ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, проходя мимо домовладения № по <адрес>, увидел белый автомобиль «ВАЗ 2109», у которого были неплотно заперты двери. Подумав, что на данном автомобиле он сможет добраться до необходимого ему места, сев в нее он перемкнул провода, заведя автомобиль. Немного покатавшись на угнанном автомобиле, избегая камер видеонаблюдения, он доехал до места жительства <адрес>, где он и переночевал. Автомобиль простоял у дома несколько дней. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему другу, ФИО1, который проживает в том же поселке по <адрес>, чтобы продать угнанный им автомобиль. Встретившись с ним он сказал ему, что приобрел автомобиль ВАЗ 2109 в очень плохом состоянии и желает его продать за невысокую цену, поинтересовавшись не знает ли он каких-либо покупателей. Александр ответил, что у него есть знакомый по имени Тимур, который проживает недалеко от него и который вероятнее всего сможет купить данный автомобиль. После чего, в этот же день они направились к Тимуру, которого до этого он не знал, и в ходе разговора он предложил ему приобрести автомобиль за 15 000 рублей. Однако Тимур сказал, что купит его за 5 000 рублей, на что он согласился, поскольку желал быстрее продать автомобиль, чтобы никто не узнал, что он угнал автомобиль. После продажи автомобиля, что с ним было в дальнейшем ему неизвестно. Вину признает в полном объеме, раскаивается, вред возместил в полном объеме извинился перед потерпевшим.

Оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего ФИО3 №1, который пояснил, что у него имелся автомобиль марки ВАЗ 21093, белого цвета, 1999 г. выпуска, с номерами <данные изъяты>, который он приобрел в 2018 году у ФИО6 Данный автомобиль сигнализацией не был оборудован. В августе 2023 года он пригнал данный автомобиль на ремонт к ФИО7 и оставил его <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, который сообщил, что его автомобиль отсутствует, в связи с чем он обратился в полицию.

Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей, который возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что в сентябре или в октябре 2023 года, ему позвонил его брат ФИО9, и сказал, что их общий знакомый по имени Тимур, продает автомобиль ВАЗ 21093 за 20 000 рублей. Он поехал в <адрес>, где возле гаража, принадлежащего Тимуру, был припаркован вышеуказанный автомобиль. Осмотрев автомобиль с номерами <данные изъяты> и его нехорошее состояние, а именно была коррозия по всему кузову, водительская дверь не закрывалась, а также не было ключа от замка зажигания. Тимур сказал, что ему будет необходимо поменять замок зажигания, поскольку ключа от автомобиля у него нет. Также в автомобиле были документы на автомобиль, в связи с чем у него не возникло каких-либо подозрении. Он передал ему наличными 20 000 рублей, после чего Тимур перемкнул провода, торчащие из замка зажигания, и он уехал по своим делам. Договор купли продажи между ним и Тимуром не сохранился. установил новый замок зажигания, найденный в багажнике. Катался он около недели его друг ФИО10 приехал к нему, предложил продать его ему за 30 000 рублей, на что он согласился и продал указанный автомобиль ФИО10 Примерно в начале ноября 2023 года, ему позвонил ФИО10 и сказал, что он продал ему угнанный автомобиль. Он ответил, что ему об это ничего неизвестно. После сказанного им, он подъехал в указанному ФИО11 место в поселке Тульском, где он увидел ранее неизвестных женщину и мужчину, и указанный мужчина сказал, что данный автомобиль принадлежит ему и он был угнан, и требовал вернуть ему автомобиль. ФИО10 ответил им, что он ничего не знает по поводу угона данного автомобиля, и что данный автомобиль он приобрел у него. Он это подтвердил, сказав, что он также приобрел данный автомобиль и ему также ничего неизвестно, что данный автомобиль был угнан. После этого данный автомобиль изъяли сотрудники полиции.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО10, который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО8

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО12, что он по само занятости осуществляет ремонт технической части автомобилей по адресу; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый Александр, с которым был еще неизвестный ему ранее гражданин ФИО2. Александр пояснил, что данный молодой парень хочет продать свой автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета, г/н не помнит, за 15 000 рублей. После этого он ответил, что позвонит знакомым ребятам. Сделав несколько звонков он вернулся и сообщил Александру, что никто из парней не хочет покупать данный автомобиль на разбор. После чего ФИО2 предложил сумму 5 000 рублей, на что он подумал, что выгодно будет продать данный автомобиль по запчастям и на разбор, на что он согласился. После чего ФИО2 собственноручно составил договор купли-продажи транспортного средства, где вписал в графе «продавец» свои данные и расписался, потом передал ему документы на автомобиль, однако ключей от автомобиля не было, так как автомобиль заводился путем замыкания проводов, которому он передал денежные средства в размере 5 000 рублей наличными,

Автомобиль он отогнал к себе. Спустя около 2 дней к нему в гараж приехал его знакомый Стас, которому сообщил, что хочет продать приобретенный им у ФИО2 автомобиль. Стас ответил, что есть молодые ребята, которые могут быть заинтересованы в покупке автомобиля и осуществил телефонный звонок. Подъехали двое парней,одного из которых звали Эмиль, который захотел приобрести автомобиль за 20 000 рублей, которые ему передали наличными, после чего он передал им документы па автомобиль вместе с договором купли-продажи ТС, которую составил ФИО2, и на этом автомобиле данные граждане уехали. О том что автомобиль был похищен, ему не было известно.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13, которая пояснила, что у ее супруга ФИО3 №1 имеется автомобиль ВАЗ 21093, белого цвета, 1999 г. госномер <данные изъяты>, который ФИО3 №1 в августе 2023 года отогнал на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль украли, в связи с чем её супруг обратился в полицию. Спустя длительное время, ее племянник ФИО14 дал данные лица у которого находился угнанный автомобиль. На встрече куда они поехали в <адрес>, были она, ФИО3 №1, и два молодых парня, Дмитрий и Эмиль. Они с мужем говорили им, чтобы они вернули им автомобиль, иначе они заявят в полицию, на что Дмитрий, в чьем пользований находился автомобиль сказал, что он не угонял их автомобиль, а купил его у своего друга, что подтвердил и Эмиль. Также он сказал, что вернет автомобиль, если они возместят ему сумму покупки, однако, они были не согласны с данным предложением, и она позвонила в полицию.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что у него имелся белый автомобиль марки ВАЗ 21093,, который он в 2018 году продал ФИО3 №1, однако не переоформил его, в связи с чем по документам он числился владельцем данного автомобиля, однако фактически он принадлежит ФИО3 №1

Оглашенные показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что занимается ремонтом автомобилей. В августе 2023 года ФИО3 №1 пригнал ему для ремонта свой автомобиль ВАЗ 21093, в кузове белого цвета, который оставил по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что вышеуказанный автомобиль отсутствует на месте, о чем сразу сообщил ФИО3 №1

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершении им тайного хищения ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21093, в кузове белого цвета, 1999 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 №1

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеназванного преступления полностью доказанной.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует деяния, совершенные подсудимым по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом того обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

При этом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 3 дня исправительных работ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО2 под домашним арестом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 3 дня исправительных работ.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-13

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея