Постановление № 1-156/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-156/2019

Уголовное дело: № 1-156/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием пом. прокурора – Шачнева В.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника обвиняемой – Ягупова С.А.,

обвиняемой – ФИО1,

проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, которая органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем свободного доступа с полки шкафа, расположенного в спальной комнате указанного дома, <данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20.000 рублей 00 копеек, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, поскольку между ней и обвиняемой достигнуто примирение, которое носит добровольный и осознанный характер, вред от преступления со стороны обвиняемой заглажен в полном объеме, в частности, ей принесены извинения, возмещен материальный ущерб в размере 20.000 рублей, что является достаточной компенсацией причиненного ей вреда в результате преступления. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которая ее простила, вред Потерпевший №1 полностью ею заглажен, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в размере 20000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой – адвокат Ягупов С.А. поддержал позицию своей подзащитной, считая необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Пом.прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив характеризующие данные о личности обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что обвиняемая чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, компенсации материального ущерба, примирилась с потерпевшей.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного обвиняемой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к обвиняемой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО1 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления <данные изъяты> примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный ей вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению и в соответствии со ст. 76 УК РФ она подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой, взысканию с нее не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Свидетель №2, а именно на измеритель артериального давления и частоты пульса марки «ВР N1 Basic Microlife», который подлежит отмене ввиду отсутствия денежного взыскания, гражданского иска и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой, отнести на счет государства.

Арест, наложенный на имущество Свидетель №2, а именно на измеритель артериального давления и частоты пульса марки «ВР N1 Basic Microlife» - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство измеритель артериального давления и частоты пульса марки «ВР N1 Basic Microlife», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - возвратить Свидетель №2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова