Решение № 2-5287/2017 2-555/2018 2-555/2018 (2-5287/2017;) ~ М-5438/2017 М-5438/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-5287/2017




Дело № 2-555/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:


АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты>; сумма процентов в размере <данные изъяты> копеек; пени в размере <данные изъяты>; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что согласно соглашению № от <данные изъяты>., заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес ответчика направлялись судебные извещения, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключили соглашение №, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями соглашения заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно материалам дела Банк исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме выдав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Как следует из представленных материалов дела и выписки по счету истца ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> копеек; сумма процентов в размере <данные изъяты> копеек; пени в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:


исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из них: основной долг в размере <данные изъяты> сумма процентов в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

АО Российский сельскохозяйственный банк (подробнее)

Судьи дела:

Абдуллин Р.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ