Решение № 2-1636/2017 2-1636/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-1636/2017 по иску ФИО2 к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области и ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ ранее учтенного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью 1000 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании Выписки из Приказа № п.10 по совхозу им. Тимирязево Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ годам, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей фактической площадью 1100 кв.м. (декларативная площадь 1000 кв.м.), предназначенных для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек содержащихся в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, Внести изменения в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего РФ, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 (в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях) в соответствии с каталогом координат, указанном в материалах межевого плана.

Также Истец просил Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельных участков с К№, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и К№.

Истец указывает на то, что забор, ограждающий границы земельного участка установлен в 1990 г., сразу после предоставления земельного участка, но при уточнении границ земельного участка, выявлен излишек площади в размере 100 кв.м.

Из иска следует, что согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с учетом запользованного излишка, общей площадью 1100 кв.м. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, данный участок принадлежит Российской Федерации. За Федеральным государственным предприятием «Совхоз им. Тимирязева» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

По мнению истца, указанное пересечение границ земельного участка допущено в связи с кадастровой ошибкой.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, по доверенности предоставил отзыв, в котором просил оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Представители ответчика: ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, предоставили фрагмент ДКК спорного земельного участка.

Таким образом, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № имеется исторически сложившаяся правовая неопределенность, фактически и объективно препятствующая реализации Предприятием любых мероприятий по использованию земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства. Предприятие лишено возможности доступа на всю территорию земельного участка, так как преобладающая его часть занята физическими лицами – землепользователями, обладающими различного рода правами на земельные участки, основанными на тех или иных правовых основаниях.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец, право собственности, которого на земельный участок, площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрировано, просит установить границы земельного участка принадлежащего ему по общей фактической площади 1100 кв.м.. (декларативная площадь 1000 кв.м.) по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек, отраженных в следующем каталоге координат.

Из материалов дела также следует, что межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (квалификационный аттестат кадастрового инженера 76-10-79), земельный участок, площадью 1100 кв.м. существует в натуре, данным земельным участком истец пользуется с 1991 года, с момента его предоставления и огражден забором.

Так же из заключения Кадастрового инженера каталог координат земельного участка истица, приведенный в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ установлены.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области № 36/2003-03 от 17 июня 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории Московской области», (принятым Постановлением Мособлдумы от 28.05.2003 года « 3/59-П ) максимальный размер составляет 0,08 га для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным ФИО2 исковым требованиям о установлении границ земельного участка, площадью 1100 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0070216:984 суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имела право поставить на кадастровый учет, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, однако, лишена возможности данных действий, ввиду выявленного при постановке пересечения его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Из Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок с Кадастровым номером № (предыдущий №), общей площадью 47295 кв.метров, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз имени Тимирязева».

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет, соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информированного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.2 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

В силу вышеуказанных правовых норм, и с учетом предпринятых истцом мер по постановке на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что ввиду изменения конфигурации земельного участка, орган кадастрового учета не вправе внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов межевого плана кадастровый инженер путем сопоставления имеющихся сведений о координатах, установил на местности (в натуре) поворотные точки границ земельного участка истца. Земельный участок истца (в фактических границах) полностью расположен в северо-западной части земельного участка с К№. Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения кадастрового инженера у суда не имеется.

Принимая во внимание доводы и отзывы сторон, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка с К№, не были учтены сведения, о земельном участке с К№, фактической площадью 1100 кв.м. (декларативной 1000 кв.м.) ФИО2, таким образом, сведения о нем как о смежном участке не были внесены в межевой план, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений, и как последствие наложение земельных участков и отсутствие возможности у истца поставить уточнение земельного участка на кадастровый учет.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным наличие кадастровой ошибки, которая не позволяет истцу поставить на кадастровый учет, в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащий ему земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка фактической площадью 1100 кв.м. (декларативной площадью 1000 кв.м.) с кадастровым номером №, для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами поворотных точек содержащихся в материалах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с каталогом координат:

№ X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ГКН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего РФ, в части описания границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2 (в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях) в соответствии с каталогом координат:

№ X Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельных участков с кадастровым номером №, уменьшив его на 1100 кв.м., принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и К№, увеличив его на 100 кв.м., принадлежащим ФИО2.

Данное решение основанием для внесения сведений в ГКН о площади и координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца по истечение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья