Решение № 12-29/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-29/2024

Мировой судья Соколова Ю.А.

Дело № 12-29/2024

УИД 74MS0124-01-2023-004664-84


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 19 декабря 2023 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов за совершение правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за <данные изъяты> в отношении ФИО3

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, либо назначении наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении мировой судья неверно квалифицировал его действия как <данные изъяты> им был нанесен один удар, он является директором ООО «Экохолдинг», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того, мировой судья назначил ему наказание в виде обязательных работ, без учета его состояния здоровья, не выяснил материальное, семейное положение, назначил наказание в виде обязательных работ в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Потерпевший ФИО3 возражал против жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом, к иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2023 года в 19 час. 20 мин. ФИО2 находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта нанес ФИО3 <данные изъяты>, причинив ФИО3 физическую боль.

В деянии ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не установлено, последствий, указанных в ст.<данные изъяты>, указанные действия не повлекли.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года, протоколом принятия устного заявления от ФИО3, рапортом оперативного дежурного ОП «Правобережный», письменными объяснениями ФИО2, ФИО3

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что 30 октября 2023 года в ходе конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 нанес ФИО3 <данные изъяты>, тем самым, причинив ФИО3 физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. <данные изъяты> его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, а поэтому действия ФИО2 необходимо квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ст<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Доводы жалобы о том, что совершение ФИО2 правонарушения было спровоцировано оскорблениями потерпевшего ФИО3 в его адрес, суд считает голословными, не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку юридическая оценка действий ФИО3 не является предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным в части назначенного наказания в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным (абзац 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании. Соответствующее разъяснение приведено в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

ФИО2 участия в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не принимал.

Таким образом, наказание в виде обязательных работ ФИО2 мировым судьей назначено без учета части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Исходя из системного толкования требований закона, на основе оценки представленных по делу доказательств судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает фактические обстоятельства правонарушения и может их уточнять, если этим не ухудшается положение привлекаемого к административной ответственности лица и не нарушаются его права. В данном случае, назначая ФИО2 наказание в виде обязательных работ, мировым судьей проигнорировал требования части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, чем фактически ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Выявленные нарушения не влекут за собой отмену постановления, однако, являются основаниями для его изменения путем изменения назначенного мировым судьей наказания, и изменения квалификации содеянного. При этом, изменения постановления в данной части не исключают состав административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ, но вместе с тем, являются основанием для смягчения, назначенного мировым судьей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение, учитывая отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих, административную ответственность - признание вины, состояние здоровья, а также имущественное положение лица, судья полагает, что в данном случае, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 19.12.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхизменить, изменив квалификацию действий ФИО2 с побоев на совершение иных насильственных действий, назначенное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов, изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Реквизиты уплаты штрафа: ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с № <***> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК 017501500 к/с КБК 02411601063019000140 ОКТМО 75738000 Идентификатор 0354696802402000005093814.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области по адресу: <...> каб. № 241.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до 15-ти суток либо обязательные работы на срок до 50-ти часов, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья