Решение № 12-125/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-125/2017

Адм.дело № 12-125/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2017 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Шихириной А.А.,

с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

представителей ГОКУ «Кировское лесничество» ФИО2, ФИО3, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление руководителя ГОКУ «Кировское лесничество» старшего государственного лесного инспектора Кировского лесничества ФИО4 от 10 ноября 2017 года № 19/50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ГОКУ «Кировское лесничество» старшего государственного лесного инспектора Кировского лесничества ФИО4 от 10 ноября 2017 года № 19/50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 16 августа 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения рейдового осмотра был выявлен факт самовольного занятия лесного участка в Кировском лесничестве Апатитском участковом лесничестве в квартале 3 выделе 51 на площади 0,1682 га самовольно построены жилой дом, деревянный забор, разработан огород, без разрешительных документов.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление. В обоснование указала, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, была лишена возможности осуществлять защиту своих прав. Кроме того, постановление вынесено за истечением установленного законом срока привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представителей ГОКУ «Кировское лесничество» ФИО2, ФИО3 с жалобой не согласны, пояснили, что ФИО1 извещалась и времени и месте составления как протокола, так и рассмотрения дела.

Заслушав ФИО1, представителей ГОКУ «Кировское лесничество» ФИО2, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.

Факт совершения правонарушения выявлен административным органом 16 августа 2017 года, следовательно, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности могло было быть вынесено не позднее 16 октября 2017 года.

Поскольку постановление вынесено 10 ноября 2017 года, то есть за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, оно является незаконным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Апатитском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя ГОКУ «Кировское лесничество» старшего государственного лесного инспектора Кировского лесничества ФИО4 от 10 ноября 2017 года № 19/50 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Ткаченко