Решение № 12-125/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-125/2017

Мировой судья Селезнева И.А.


РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша 20 октября 2017 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2 от 01.09.2017 по делу об административном правонарушении № 5-227/2017 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.07.2017 ФИО1, управляла автомобилем «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак <номер>, по автомобильной дороге «4 км +130 м КПП Салла (Кандалакшский р-н Мурманской обл.), пребывая при этом в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ).

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, либо снизить наказание до нижнего предела. Указывает на то, что ей не было представлено для обозрения свидетельство о поверке алкотектера, а наказание назначенное ей мировым судьей слишком суровое, т.к. у нее сложное материальное положение, автомобиль является единственным источником дохода, она имеет малолетнего ребенка на иждивении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим способом извещенная о времени и месте рассмотрения ее жалобы. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В связи с изложенным, суд находит возможными рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была лично ознакомлена с технической документацией на алкотектер, в том числе со свидетельством о его поверке, непосредственно перед ее освидетельствованием, что зафиксировано на видеозапись, имеющуюся в материалах дела.

Инспектором суду представлено свидетельство о поверке алкотектера «Юпитер» № 002019 от 25.07.2016, действующее на момент освидетельствования ФИО1

Изучив материалы дела, доводы настоящей жалобы, заслушав участника судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, и перечисленных в обжалуемом постановлении.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах и документах, судом не установлено, не имелось таких оснований и у суда первой инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС при составлении протокола нарушили её права, не ознакомив с технической документацией на алкотектер, не обоснованы и опровергаются материалами дела. Каких-либо оснований для обозрения данных документов мировым судьей при рассмотрении дела по существу не имелось, т.к. соответствующих ходатайств сторонами процесса заявлено не было.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Никаких противоречий между доказательствами виновности ФИО1 не имеется, доказательства согласуются между собой и носят взаимодополняющий характер.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что при назначении административного наказания мировой судья не учел в полном объеме данные о ее личности, суд находит обоснованными, т.к. во водной части обжалуемого постановления мировым судьей указано о наличии у нее двух детей на иждивении, но при назначении административного наказания данные обстоятельства учтены не были.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

С учетом изложенного при принятии решения по делу мировому судье следовало выяснить возраст детей правонарушителя, которые объективно (учитывая возраст самой ФИО1, <дата> г.р.), не могут быть старше 14-ти летнего возраста, т.е. являются малолетними. При подтверждении данной информации – учесть ее, назначая ФИО1 административное наказание, однако этого сделано не было.

Изложенное не позволяет признать обжалуемое постановление мотивированным, соответствующим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области № 5-227/2017 от 01.09.2017, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

Судья Е.В. Русаков