Решение № 2-2123/2018 2-2123/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-2123/2018

К делу № 2-2123/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании незаконными и навязанными условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании незаконными условий договора о начислении пени, признании навязанными условий расчета процентов ануитентным способом, признании незаконным и несоответствующим условиям договора взимание платы за обслуживание счета, признании договора страхования жизни и здоровья, заключенного со страховой компанией «Сосьете Женераль Страхование жизни» ничтожным, расторжении договора потребительского кредита, признании долга по денежному обязательству в размере 54 156, 41 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита, а также договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией «Сосьете Женераль Страхование жизни». Условия данных договоров навязаны потребителя ФИО1, на включение их в договор повлиять он не мог. Также была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем договор, заключенный со страховой компанией «Сосьете Женераль Страхование жизни» в силу закона является ничтожным. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

С учетом поступивших материалов, позиции истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (432 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом требуется одновременно наличие следующих условий для изменения судом условий договора в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил клиенту кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.2. Общих условий кредитного договора (прилагаются к исковому заявлению клиента) предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет клиента.

По условиям данного договора ответчик обязался предоставить истцу денежные средства для потребительских нужд, а истец обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления оговоренной сторонами суммы ответчиком сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами в процессе, обязательства истца перед ответчиком по возврату задолженности в полном объеме не исполнены.

Ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором определены размер процентной ставки по кредиту, срок договора, порядок перевода денежных средств, очередность платежей, порядок оплаты кредита.

Из приведенного выше законодательства следует, что лицо, требующее изменение действующего кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При подписании данного кредитного договора ФИО1 в полном объеме предоставил персональные данные, что свидетельствует о выраженном намерении заключить кредитный договор. Из материалов дела следует, что заключая кредитный договор, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора, и он был заключен по волеизъявлению сторон. Заключая договор, каждая сторона взяла на себя риск по его исполнению.

Доказательств того, что истец не мог повлиять на содержание договора, что его волеизъявление было ограничено, а также достоверно свидетельствующих о недобросовестности поведения кредитора, при рассмотрении дела не представлено. По общему же правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Удовлетворение заявленных требований о фиксации суммы задолженности с учетом непогашенной задолженности неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности заявленных требований о признании незаконными условий договора о начислении пени, признании навязанными условий расчета процентов ануитентным способом, признании незаконным и несоответствующим условиям договора взимание платы за обслуживание счета, расторжении договора потребительского кредита, признании долга по денежному обязательству в размере 54 156, 41 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Что касается требования ФИО1 о признании договора страхования жизни и здоровья, заключенного со страховой компанией «Сосьете Женераль Страхование жизни» ничтожным, производство по нему подлежит прекращению в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодар от 28.11.2017 г. по гражданскому делу № было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя, а именно о признании ничтожным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным взимания платы за ведение счета по договору банковского счета, о взыскании уплаченных по договору страхования денежных средств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование ФИО1 о признании ничтожным договора страхования жизни и здоровья были рассмотрены, имеется вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Кроаснодара по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании договора страхования жизни и здоровья, заключенного со страховой компанией «Сосьете Женераль Страхование жизни» ничтожным прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росбанк» о признании незаконными условий договора о начислении пени, признании навязанными условий расчета процентов ануитентным способом, признании незаконным и несоответствующим условиям договора взимание платы за обслуживание счета, расторжении договора потребительского кредита, признании долга по денежному обязательству в размере 54 156, 41 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: