Решение № 2-3594/2021 2-3594/2021~М-2698/2021 М-2698/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3594/2021

Дело №2-3594/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004028-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., на срок до 31.03.2020г.. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Предусмотренные договором денежные средства были переданы истцом ответчику при подписании договора, что подтверждается распиской от 28.12.2019г.. Ответчик же принятые на себя обязательства до сих пор не исполнил. В соответствии с договором залога, заём был обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства автомобиля марки Nissan Datsun, грузовой (бортовой), 1993 года выпуска, VIN не установлен, двигатель № №, шасси № №, мощность двигателя 85 л.с., ПТС <адрес>. Просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 350 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Nissan Datsun, принадлежащий ответчику, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 7000 руб..

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора залога движимого имущества от 28.12.2019г. следует, что ФИО2 для обеспечения исполнения обязанности по возврату займа в размере 350 000 руб., передает в залог ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство автомобиль марки Nissan Datsun, грузовой (бортовой), 1993 года выпуска, VIN не установлен, двигатель № №, шасси № №, мощность двигателя 85 л.с., ПТС <адрес>.

Факт передачи денежной суммы ответчику в указанных размерах подтверждается распиской от 28.12.2019г..

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно п.2.1 договора залога, общая оценка предметов залога по соглашению сторон составляет 350 000 руб..

Поскольку ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства составляет 100% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению с установлением первоначальной продажной цены предмета залога в размере 350 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Datsun, грузовой (бортовой), 1993 года выпуска, VIN не установлен, двигатель № №, шасси № №, мощность двигателя 85 л.с., ПТС <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 09.07.2021 года.