Приговор № 1-191/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № – 191 н/2017г. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

<адрес> 18 апреля 2017 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограничено годного к военной службе) ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, и установлен в размере 3 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находился с разрешения ФИО6, в квартире по адресу: <адрес>, 2-ой км. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение и обращение в свою пользу, находящегося в указанной квартире чужого имущества, то есть на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов, находясь в комнате указанной квартиры, он- ФИО4 убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя из корыстных побуждении, <данные изъяты> похитил следующее имущество принадлежащее ФИО3: цифровой спутниковый ресивер торговой марки «Триколор <данные изъяты>, ID № в комплекте с кабелем HDMI, блоком питания и пультом дистанционного управления, стоимостью за комплект - 6175 рублей; денежные средства в размере 2000 рублей, а всего имущество ФИО3 на общую сумму 8175 рублей, и присвоив похищенное себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив своими действиями гражданке ФИО6 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд принимает также во внимание мнение потерпевшей по делу, пояснившей суду, что подсудимый ее родной брат, он полностью возместил ей причиненный ущерб, принес извинения, они помирились, она простила его, и просит не назначать ему строгое наказание, и не лишать его свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на него не поступало, с 2014 года состоит на учете у врача-психиатра, признан ограниченно годным к военной службе(легкая умственная отсталость), с 2015 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов».

В связи с наличием данных о диагнозе психиатрического характера и об употреблении наркотическихз средств без назначения врача на стадии предварительного следствия ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 каким - либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения (F 70 по МКБ-10). Указанное психическое расстройство не сопровождается какой-либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей, и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. По своему психическому состоянию опасности для себя и других, опасности причинения иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не выявлено. Клинических признаков наркомании у ФИО2 не обнаружено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Избирая ФИО2 вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела – совершения хищения у родной сестры, полного возмещения причиненного материального ущерба, принесения извинений, просьбы потерпевшей не лишать его свободы, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ФИО2 наказание за совершение настоящего преступления с применением ст.73 УК РФ, - условно, с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В течение испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2) в установленные дни 2 раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3) три раза в течение испытательного срока условного осуждения, но не реже одного раза в полугодие пройти консультацию врача – нарколога, по результатам консультации при необходимости в течение месяца со дня консультации пройти лечение от установленного вида зависимости, при этом первую консультацию пройти не позднее двух месяцев с момента постановки на учет в органах, контролирующих исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1/ цифровой спутниковый ресивер торговой марки «Триколор ТВ» IMEI: 30100№, ID № в комплекте с кабелем HDMI, блоком питания и пультом дистанционного управления, коробкой от указанного ресивера, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 – оставить у законного владельца ФИО6

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Анохина Г.Н.