Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2017 по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между КПК «Городское сберегательное отделение» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить их в срок до ****год. За пользование займом, ответчик обязался оплатить проценты в размере: <...> % за первые восемь месяцев и последующие месяцы пользования займом. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ****год задолженность по договору займа составила: <...> руб. – сумма основного долга, <...> руб. – проценты за пользование суммой займа. Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем <...> % в год от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются кредитором на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок оплаты платежа и по дату фактического возврата всей просроченной к уплате суммы включительно. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа согласно справки-расчета по состоянию на ****год составили <...> руб. Согласно п. 10 договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающихся процентов по нему, исполнение настоящего договора обеспечивается залогом. Во исполнение п. 10 договора займа, между ответчиком и истцом заключен договор залога № от ****год Согласно п. 1.2.1. договора залога № от ****год, предметом залога является автомобиль <...>. Согласно п. 1.5.1. договора залога, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с п. 1.5.2. договора залога, в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.1. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <...> руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – проценты за пользование займом, <...> руб. – пени за нарушение срока возврата займа; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <...> руб.; взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение» не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания с нее в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженности по договору займа в <...> штрафа в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., признала, о чем представила заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражения на иск, в которых указала, что она является собственником автомобиля <...>, который приобрела у ФИО1 ****год на основании договора купли-продажи. До покупки транспортного средства у ФИО1 ФИО2 проверила машину по базе ГАИ, согласно которой ограничений, обременении на автомобиль на момент покупки не было. Более того, ****год - ****год ФИО2 соблюдая меры предосторожности и осмотрительности обратилась за консультацией к нотариусу <...>., которая находится в <адрес> и попросила разъяснить, как проверить наличие залогов на автомобиль, а также как через нотариуса получить такую информацию. На что нотариус <...> разъяснила, что нотариусы такой информации не выдают, а информацию о существующих залогах, либо об их отсутствии, ФИО2 может запросить на официальном сайте в интернете Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, либо по данным автомобиля, либо паспортным данным его залогодателя. ****год ФИО2 выполняя рекомендации нотариуса <...> проверила наличие или отсутствие залогов на автомобиль <...>, посредством запроса данных на залогодателя ФИО1, через сайт регистрации залогов www.reestr-zalogov.ru, Федеральной нотариальной палаты. По данным сайта зарегистрированные залоги в отношении данного залогодателя отсутствовали. На данном сайте имеется и вторая форма запроса, но там нужен УГМ автомобиля, а т.к. у данного автомобиля У1М отсутствует, соответственно ФИО2 воспользовалась вторым вариантом запроса по данным залогодателя. Полученный результат ФИО2 распечатала. Только после вышеуказанных действий был заключен договор купли - продажи на автомобиль, после чего машина была поставлена на учет в ГИБДД. Так как ФИО2 обратилась к нотариусу за выяснением данных о возможных обременениях, после проверила информацию на сайте ГИБДД и сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре залогов, соответственно она как гражданин приняла зависящие от нее меры к проверке возможных обременении на приобретаемый автомобиль и не знала, а также и не могла знать, что имущество может являться предметом залога, соответственно к ФИО2 должны применяться положения п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, в части прекращения залога. ФИО2 пользовалась автомобилем после приобретения открыто и добросовестно, о существовании залога узнала, когда была привлечена соответчиком по делу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявленные е требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что по договору займа № от ****год, заключенному между КПК «Городское сберегательное отделение» и ответчиком ФИО1, истец передал ФИО1 денежные средства в сумме <...> руб. на срок с ****год по ****год, а ответчик взял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в размере: <...> % за первые восемь месяцев и последующие месяцы пользования займом (п. 1, 2, 4 Договора займа).

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 в части взыскания с нее в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» задолженности по договору займа в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание иска ответчиком, и находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ****год в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., подлежащими удовлетворению.

Истец просил также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договоров залога № от ****год и установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиль <...>, в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ****год, ****год между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор залога №, предметом договора является автомобиль <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно карточке учета транспортного средства - <...>, в настоящее время собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО2, на основании договора купли-продажи от ****год

Рассматривая вопрос о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) следует, что если договор залога имущества и договор купли-продажи заложенного имущества были заключены до ****год, то изменения, внесенные Федеральным законом от ****год N 367-ФЗ в редакцию ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, применению не подлежат.

Федеральный закон от ****год N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вступил в силу с ****год.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть применяются к правоотношениям, возникшим после ****год.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ****год, ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО2 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство (номерной агрегат): <...>.

Согласно п. 3 договора, стоимость автомобиля составила <...> руб.

Как указано в п. 4. Договора, до заключения данного договора транспортное средство (номерной агрегат), указанное в п. 1 настоящего договора, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Денежные средства за автомобиль продавец ФИО1 получила при заключении договора купли-продажи ТС, что подтверждается ее подписью в п. 6 настоящего договора.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО1 - продавцом и ФИО2 - покупателем, то в данном случае подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ от ****год

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2 ---- и возражений на исковое заявление, до покупки транспортного средства у ФИО1 ФИО2 проверила машину по базе ГАИ, согласно которой ограничений, обременении на автомобиль на момент покупки не было. Более того, ****год - ****год ФИО2 соблюдая меры предосторожности и осмотрительности обратилась за консультацией к нотариусу <...>., которая находится в <адрес> и попросила разъяснить, как проверить наличие залогов на автомобиль, а также как через нотариуса получить такую информацию. На что нотариус <...> разъяснила, что нотариусы такой информации не выдают, а информацию о существующих залогах, либо об их отсутствии, ФИО2 может запросить на официальном сайте в интернете Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно ст. 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом исследовалась распечатка с сайта регистрации залогов www.reestr-zalogov.ru Федеральной нотариальной палаты, согласно которой по состоянию на ****год зарегистрированные залоги в отношении спорного залогодателя отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель <...> суду показал, что <...>

Свидетель <...>. дала суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям представителя ответчика, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательств по делу.

Устанавливая добросовестность приобретения ФИО2 спорного автомобиля, учитывая все обстоятельства дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что при приобретении автомобиля ФИО2 действовала добросовестно, приняла необходимые меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, при этом не могла знать о наличии договора залога, поскольку по состоянию на дату заключения договора-купли продажи сведений о залоге данного автомобиля в реестре не имелось. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 добросовестным приобретателем, с прекращением залога на спорный автомобиль.

При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости, суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество – <...>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутск в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В. А. Долбня