Решение № 2-533/2018 2-533/2018 ~ М-353/2018 М-353/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело № 2-533/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальной доверенности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальной доверенности.

В обоснование иска указала, что *** между нею и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ### рублей под ###% годовых на срок ### месяцев. В рамках данного договора были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением, в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере ### рублей. Срок страхования составил ### месяцев. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части платы за подключение к Программе страхования в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Полагает, что Банком нарушены права заемщика как потребителя - заемщику не предоставлено право на отказ от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. ФИО2 истцом в адрес ПАО «Сбербанк» претензия с требованием возврата уплаченной комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования оставлена без удовлетворения. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обращается с настоящим иском. Просит взыскать в свою пользу часть платы за подключение к Программе коллективного страхования в сумме 61 295 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также стоимость оплаты нотариальных услуг - 2700 рублей.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал. В отзыве указано, также представитель ПАО «Сбербанк» ФИО4 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что ФИО1 подписала заявление на страхование, тем самым согласилась с тем, что она будет выступать застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования в размере ### рублей. При заключении договора до клиента были доведены условия участия в программе страхования. Истец имела возможность заключить кредитный договор без подключения к программе страхования. Она ознакомлена с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от ее участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг. Основания прекращения участия физического лица в программе страхования предусмотрены п. 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, к которым относятся: подача заемщиком заявления в Банк в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование; по истечении 14 дней при условии, если договор страхования не заключен. Поскольку договор страхования является действующим, до *** истец заявление об отказе от предоставления услуг по страхованию не подала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно *** заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на потребительские нужды в размере ### рублей под ###% годовых на срок ### месяцев.

*** ФИО1 подписала заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика. При этом из текста данного заявления следует, что ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Также из содержания указанного заявления усматривается, что ФИО1 получила на руки второй экземпляр заявления, Условия и Памятку застрахованному лицу. В заявлении ФИО1 также выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ### рублей за весь срок страхования - ### месяцев.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным. Добровольным является страхование, основанное на договоре, а обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона.

В тексте заявления содержится информация о том, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления банковских услуг (п. 5.2). Аналогичные положения указаны в п. 2.1 Условий участия, с которыми истец была ознакомлена в момент подписания договора и согласна.

Согласно п. 2.2 Условий участия, для участия в программе страхования клиент направляет банку соответствующее письменное заявление.

Таким образом, заключение договора страхования жизни и здоровья определено сторонами данного договора в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421, п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Положениями п. 5.1 Условий участия предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления и установлены следующие случаи возврата платы за подключение к программе страхования:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли договор в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Положениями п. 5.2 Условий участия предусмотрено, что если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, который удерживается налоговым агентом - ПАО Сбербанк в момент их возврата.

Как следует из материалов дела, истец подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом.

Принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с претензией (заявлением) о возврате платы за подключение к программе страхования в размере 61 295 рублей ***, т.е. после истечения установленных договором 14 календарных дней с даты подачи заявления, банк правомерно отказал в удовлетворении ее требований.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, а условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии, то заемщик остается застрахованным до окончания срока действия страхования.

Проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, суд также приходит к выводу, что заключение последнего не являлось условием получения кредита, а было обусловлено волей самого истца. Воля истца в отношении заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» была определенна и прямо выражена в заявлении на страхование. При этом заявление подписано ФИО1 собственноручно. Факт подписания указанного заявления истцом не оспорен.

В ходе рассмотрения дела тот факт, что при заключении кредитного договора Банком была навязана услуга страхования и получение кредита было обусловлено включением в кредитный договор дополнительных услуг, не нашел своего подтверждения.

Условия по кредиту не содержат требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагают на потребителя обязанности по заключению договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. В п. 9 кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует обязанность заемщика заключать какие-либо договоры страхования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не имело место нарушения прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о защите прав потребителя и взыскании денежных средств в размере 61 295 рублей, перечисленных в счет оплаты страховой премии, а также удовлетворения остальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании денежных средств, уплаченных за подключение к Программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальной доверенности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###