Решение № 2-125/2018 2-125/2018 ~ М-69/2018 М-69/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-125/2018Акшинский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Дело № 2-125/2018 Именем Российской Федерации село Акша 04 июня 2018 года Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Корягиной М.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Акшинский ДЭУч о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование доводов ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 18 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого пассажир автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 получил травмы, от которых скончался на месте. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 составила 475 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит взыскать с ФИО1, КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Акшинский ДЭУч сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, поддерживает исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика – начальник филиала КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Акшинский ДЭУч ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица ГУ – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном отзыве указала, что18 февраля 2016 года в результате несчастного случая на производстве погиб сотрудник КГСАУ «<данные изъяты>» ФИО3. В соответствии с нормами законодательства ФИО6 и ФИО3 произведено перечисление единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей, а также назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты сыну ФИО3 Третье лицо ФИО6 в судебное заедание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263). На основании вышеизложенных норм юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, связанного с реализацией требований регрессного характера страховщиком, по делу являются: установление факта возникновения страхового случая; выплаты страхового возмещения и наличия предусмотренного Законом об ОСАГО обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, к водителю, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Филиалом КГУП «<данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страховой полис серии №). 18 февраля 2016 года в 14 часов 54 минут на расстоянии 3 км. западнее от <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Акшинский <данные изъяты> – ФИО1, погиб пассажир ФИО3 По заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Обращаясь с иском АО АльфаСтрахование» ссылается на то, что, вред был причинен водителем КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением следователя СО МО МВД России «Акшинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях признака состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, т.к. пассажир ФИО3 сам, по своей неосторожности, в ходе движения транспортного средства выпал из салона указанного транспортного средства, в результате чего получил травмы не совместимые с жизнью. Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 марта 2016 года, следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значения для настоящего дела, установлен факт употребления ответчиком ФИО1 спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, а не в момент управления транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 Кроме того, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Акшинский ДЭУч ввиду отсутствия вины водителя ФИО1 в причинении смерти ФИО3, что было установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. С учетом приведенных обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» филиал Акшинский ДЭУч о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Акшинский районный суд. Судья Страмилова Н.В. Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018 Суд:Акшинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Страмилова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |