Решение № 2-477/2018 2-477/2018 (2-5272/2017;) ~ М-5553/2017 2-5272/2017 М-5553/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-477/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истцов ФИО1 представителя истцов ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились с иском к ответчику ООО «Аматол» (ОГРН <***>; ИНН <***>), просили суд взыскать в пользу истцов ФИО4, ФИО5:

- неустойку по 381275,49 руб. каждому истцу;

- компенсацию морального вреда по 45000 руб. каждому истцу;

- штраф по 213137,74 руб. каждому истцу.

В обоснование иска указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.08.2015, являются участниками договора участия в долевом строительстве (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по которому выступает ООО «Аматол» (далее - Застройщик, Ответчик).

По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.03.2016, стоимостью 5690679 руб.

Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. Истцы квартиру получили 18.10.2016.

22.09.2017 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия получена ответчиком 02.10.2017, но в добровольном порядке не удовлетворена.

Истцами заявлен период просрочки передачи объекта по договору ДДУ с 01.04.2016 по 18.10.2016 (201 день), рассчитана неустойка (пени) 762550,99 руб. Расчет: 5690679 руб.*201 день*10%(150*100)= 762550,99 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал письменные возражения, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Наличие правоотношений сторон и исполнение обязательств истцом, ответчик не оспаривает.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.08.2015, являются участниками договора участия в долевом строительстве, застройщиком по которому выступает ООО «Аматол».

По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.03.2016, стоимостью 5690679 руб.

Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. Ответчик нарушил обязательства в части срока передачи квартиры истцу. Истцы квартиру получили 18.10.2016. Таким образом, период просрочки передачи объекта по договору ДДУ составляет с 01.04.2016 по 18.10.2016 (201 день), рассчитана неустойка (пени) 762550,99 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф. Суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истцов 350000 руб., по 175000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 10000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 80000 руб., по 40000 руб. каждому истцу.

В силу ст.98 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 7300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Аматол» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу истцов ФИО4, ФИО5:

- неустойку в размере 350000 руб., по 175000 руб. каждому истцу;

- компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому;

- штраф 80000 руб., по 40000 руб. каждому истцу.

Взыскать с ответчика ООО «Аматол» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 7300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 16 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.