Постановление № 1-194/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-194/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 14 апреля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., в порядке подготовки к судебному заседанию рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путём обмана, в крупном размере.

Настоящее уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено прокурором Сосновского района Челябинской области в Сосновский районный суд Челябинской области для рассмотрения по существу.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в квалифицированном мошенничестве, приобретении права на чужое имущество путем обмана. При этом, действия ФИО1, квалифицированные, как мошенничество, связанные с приобретением права на имущество (земельный участок), введению в заблуждение должностных лиц, как следует из материалов уголовного дела, начаты в Сосновском районе Челябинской области (внесение недостоверных сведений в документы, введение в заблуждение сотрудников администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района), а окончены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, расположенном по адресу: <...> в Советском районе г. Челябинска (введение в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по Челябинской области, предоставление документов на регистрацию права и государственная регистрация права, с момента которой, согласно предъявленному обвинению, было незаконно приобретено право на чужое имущество, получена реальная возможность распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению).

На основании п. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту окончания преступления, в случае, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда. Действия обвиняемой, согласно обвинительному заключению, окончены в Советском районе г. Челябинска, поэтому уголовное дело необоснованно направлено для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд Челябинской области. При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, окончено на территории Советского района г. Челябинска, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Челябинска, уголовное дело подсудно Советскому районному суду г. Челябинска.

Оснований для изменения, отмены меры ранее избранной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст.227 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.А. Лекарь