Решение № 2-4242/2017 2-4242/2017~М-4737/2017 М-4737/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4242/2017

Дело №2-4242/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушивший пп. 13.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № 0391469874), виновника ДТП ФИО2 – в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис серии ЕЕЕ № 2001582161).

14 июля 2017 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для решения вопроса о получении страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, в том числе реквизиты, а также автомобиль для осмотра.

Страховая компания признала наступившее событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 72 100 рублей.

Истец не согласился с выплаченной ему суммой и в целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Ульяновский центр оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 129 300 руб., величина УТС составила 17 252,50 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было оплачено 6 000 руб.

Истцом также понесены убытки по проведению промера геометрии кузова и дефектовке автомобиля на СТОА официального дилера в размере 3 150 руб.

11 августа 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив к ней, в том числе, оригинал экспертного заключения.

Однако, страховая компания удовлетворила требования лишь частично, произведя 22 августа 2017 года доплату страхового возмещения в размере 22 202,50 руб.

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 47 000 руб., неустойку, исчисленную со дня выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части по день вынесения решения в размере 44 234,80 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., убытки по проведению промера геометрии кузова и дефектовке автомобиля на СТОА официального дилера в размере 3 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на иск.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что истец обратился в компанию 14.07.2017 с заявлением на выплату страхового возмещения. Поврежденное транспортное средство было осмотрено 14.07.2017. 21.07.2017 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 72 200 руб. (п/п №855). 11.08.2017 от истца поступила досудебная претензия. 17.08.2017 в адрес истца был направлен ответ на претензию. 22.08.2017 в ответ на претензию была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 22 252,50 руб. (п/п № 850).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило перед истцом свои обязательства в установленные законом сроки.

С учетом уменьшения требований размер ущерба не оспаривала. Признала в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, что в результате ДТП от 12.07.2017 размер ущерба, недоплаченный страховщиком, составил 47 000 руб. в части стоимости восстановительного ремонта и УТС.

В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представительские расходы с учетом принципа разумности и справедливости просила снизить до 4 000 рублей.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ООО «ПСА» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещались.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Как следует из материала по факту ДТП, 12 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО4, при включенном разрешающем сигнале светофора не уступил дорогу автомобилю автомобиль <данные изъяты>, принадлежащему истцу и под его управлением, который завершал движение через перекресток.

Как указано в административном материале, виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п.13.8 ПДД РФ, в соответствии с которым при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Вина водителя ФИО2, факт наступления страхового случая ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ № 0391469874), виновника ДТП ФИО2 – в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис серии ЕЕЕ №2001582161).

14.07.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр.

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и 21.07.2017 произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 72 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 855.

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 129 300 руб., величина УТС составляет 17 252,50 руб.

За услуги эксперта по оценке ущерба истец оплатил 6 000 руб.

Истцом также понесены убытки по проведению промера геометрии кузова и дефектовке автомобиля на СТОА официального дилера в размере 3 150 руб.

11.08.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, приложив к ней, в том числе, оригинал экспертного заключения. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что истцом также были представлены оригиналы документов, подтверждающих расходы истца по промеру геометрии кузова.

22.08.2017 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 22 252,50 руб. (платежное поручение № 850).

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт наступления страхового случая подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в доплате страхового возмещения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования о взыскании страховой выплаты в полном объеме законными и обоснованными.

Ответчик признал размер ущерба в части недоплаты стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 47 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП не превышает лимит ответственности страховой компании, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 47 000 руб. (в пределах заявленных истцом требований), убытки в размере 3 150 руб. в связи с промером геометрии кузова, то есть уточненные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки и штрафа на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме. Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, установленной Законом об ОСАГО, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Как было указано выше, истец обратился в страховую компанию 14.07.2017, таким образом, страховая выплата должна была быть произведена в полном объеме не позднее 03.08.2017.

Исходя из этого, с учетом частичной выплаты 21.07.2017, расчет неустойки производится судом следующим образом:

За период с 04.08.2017 по 21.08.2017: 69 252,50 х 1% х 19 = 13 157,98;

За период с 22.08.2017 по 09.10.2017: 47 000 х 1% х 49 = 23 030;

13 157,98 + 23 030 = 36 187,98;

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, вышеуказанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем при определении ее размера суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ. В целях обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание произведенные ответчиком выплаты в значительной части, а также последствия неисполнения обязательств и размера страхового возмещения, суд полагает возможным снизить неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность суммы штрафа нарушенному обязательству, учитывая также вышеизложенные обстоятельства, размер взысканной судом в пользу истца неустойки, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. То есть требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг эксперта, которые истец был вынужден понести в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и для исполнения установленного законом обязательного досудебного порядка, в сумме 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 руб., оформленной истцом для представления его интересов в суде для рассмотрения данного конкретного дела.

Злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, принимая во внимание небольшую сложность дела, которое могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца (2), качество составления процессуальных документов и оказания юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 604,50 руб. (2 304,50 + 300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47 000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 3 150 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 604,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева