Постановление № 1-54/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Славск 27 ноября 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Студеникина Д.О.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающей, <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на дамбе реки <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от правого угла лицевой стороны <адрес><адрес>, совместно с ФИО4, который лежал в бессознательном состоянии в указанные время и месте, заведомо зная о том, что в правом боковом кармане надетых на нем брюк находится кошелек с денежными средствами внутри, решила его <данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужих денежных средств, ФИО1 в то же время и в том же месте подошла к лежащему на земле ФИО4, после чего, убедившись, что ее действия остаются никем не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила из правого бокового кармана надетых на ФИО4 брюк кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следственным органом по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, пояснив при этом что вред, причиненный преступными действиями, заглажен в полном объеме, претензий по поводу случившегося к ней нет. Соответствующее ходатайство заявлено им добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что к тому имеются предусмотренные законом основания.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в связи с примирением с потерпевшим, считая возможным ее исправление без назначения наказания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, установленных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации требований.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, возместила причиненный потерпевшему ущерб, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.А. Голованов