Решение № 12-7/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Рузаевка 15 марта 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Вешкин П. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 29.11.2016 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 29.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 08.10.2016 года в 09 часов 40 минут, с признаками алкогольного опьянения управляя автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, на 35 км.+800м. автодороги Волга-1М-7 Ногинского района Московской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с тем, что он не совершал указанного административного правонарушения и не управлял автомобилем «Фольксваген пассат» 08.10.2016 года в 09 часов 40 минут «Фольксваген пассат» на 35 км.+800м. автодороги Волга-1М-7 Ногинского района Московской области, с признаками алкогольного опьянения, в связи с тем, что в указанное время он находился в вагончике на объекте строительства с высокой температурой. Ключи от автомобиля находились в кармане его куртки. Он не знал, что кто-то из посторонних лиц управлял его автомашиной. В конце января на официальном сайте ГИБДД в сети «Интернет» он ознакомился с информацией о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обратившись к мировому судье, вынесшему постановление, 02.02.2016 года получил данное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Вынесенное постановление считает незаконным, ввиду того, что не был извещен по месту жительства: <адрес>, о дне слушания дела, извещение и уведомления ему в этот адрес не направлялись. Извещения мировым судьей были направлены по адресу: <адрес>, где проживает его мать З.Л.И., которая также не получала каких-либо извещений относительно рассматриваемого дела. Тем самым было нарушено его право на участие в рассмотрении дела. Кроме этого, считает, что из протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела не усматривается именно его вины в совершении указанного выше административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно суду объяснил, что административного правонарушения он не совершал. О том, что постороннее лицо противоправно управляло его автомобилем, он сообщил в полицию, обратившись с письменным заявлением. В настоящее время по его заявлению проводится проверка.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2016 года инспектором ДПС 5-го батальона ДПС ГУ МВД Россия по Московской области Ф.А.Ф. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с управлением последним с признаками алкогольного опьянения 08.10.2016 года в 09 часов 40 минут автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный знак №, на 35 км.+800м. автодороги Волга-1М-7 Ногинского района Московской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, и невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.1).

Также в этот же день ФИО1 был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством на основании протокола №№ (л.д.2).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2016 года №№ (л.д.3).

29.11.2016 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.18-19).

Копия указанного постановления получена ФИО1 А.02.02.2017 года (л.д.30).

На основании определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06.03.2017 года срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 29.11.2016 года ФИО1 восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 29.11.2016 года мировой судья судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия указал, что в судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Извещение ФИО1 производилось по адресу: <адрес>, по адресу который был указан в протоколе об административном правонарушении.

Однако, согласно паспорту, выданному <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом его регистрации является адрес: <адрес> (л.д.29). Но по указанному адресу извещение о времени и месте судебного разбирательства мировым судьей не производилось.

Согласно статьей 20 гражданского кодекса Российской Федерации под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства являются: жилой дом, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В свою очередь под местом пребывания в указанной статье закона понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Как следует из содержания пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданам, зарегистрированным по месту жительства, производится отметка в паспортах о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства. Гражданам, зарегистрированным по месту их пребывания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, выдается свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что местом жительства ФИО1 является: <адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица. Привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении на основании водительского удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Иных мер к установлению личности водителя сотрудниками ДПС ГИБДД не предпринималось.

29.11.2016 года дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Сотрудник ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, а также понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, запись видеорегистратора, также не истребовалась.

Вместе с тем ФИО1 в жалобе ссылается на то, что он не совершал указанного административного правонарушения и не управлял автомобилем «Фольксваген пассат» 08.10.2016 года в 09 часов 40 минут «Фольксваген пассат» на 35 км.+800м. автодороги Волга-1М-7 Ногинского района Московской области, с признаками алкогольного опьянения. Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 объяснил, что он обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне транспортного средства. 08.10.2016 года.

Кроме вышеизложенного, судом также установлено ненадлежащее извещение лица о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п. 35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения установлен пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343, согласно которомиу при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию, – «истек срок хранения».

Из возврата судебной корреспонденции, направленной мировым судьей судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия в адрес ФИО1, указанный в протоколе об административном правонарушении, (л.д.13,17) не усматривается, что адресату доставлялось вторичное судебное извещение, то есть на момент рассмотрения дела по существу у мирового судьи отсутствовали основания для признания извещения ФИО1 надлежащим и рассмотрения дела в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло за собой нарушение права ФИО1 на защиту своих законных интересов.

Наличие вышеуказанных обстоятельств является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 29.11.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия П.И.Вешкин