Определение № 33-2429/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья ФИО1 УИД 16RS0....-94

Дело ....

Дело ....

учет ....г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе ФИО5 на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>

Данным определением судьи постановлено:

частную жалобу ФИО5 на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> оставить без движения, предложив в срок до <дата> устранить недостатки.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ФИО5 об отмене определения судьи,

УСТАНОВИЛ:

решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> исковые требования ФИО5 к ФИО4 об отмене договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество и освобождении от ареста оставлены без удовлетворения (т. 2, л.д. 7-12).

На данное решение суда <дата> ФИО5 подана апелляционная жалоба (т. 2, л.д. 28-29).

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов об уплате государственной пошлины и подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <дата> (т. 2, л.д. 31).

<дата> ФИО5 направила в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан квитанцию об уплате государственной пошлины от <дата> и чеки об отправлении копии данной апелляционной жалобы другим участникам процесса (т. 2, л.д. 16, 17), данные документы поступили в суд <дата> вместе с копией апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 14).

Однако определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> апелляционная жалоба ФИО5 на вышеуказанное решение суда возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> (т. 2, л.д. 34).

Данное определение обжаловано ФИО5 путем подачи <дата> частной жалобы, которая поступила в суд <дата> (т. 2, л.д. 36-41).

Определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> данная частная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины и подтверждающих направление или вручение копии частной жалобы лицам, участвующим в деле. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до <дата> (т. 2, л.д. 42).

<дата> на данное определение судьи ФИО5 подана частная жалоба в которой ставится вопрос об его отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. При этом указывается на то, что все недостатки определения Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> были ею своевременно устранены: <дата> ею уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы и направлены копии апелляционной жалобы всем участникам процесса. Определение судьи от <дата> о возвращении ей апелляционной жалобы являлось незаконным и необоснованным, обжаловано ею. Однако в начале декабря 2025 г. она получила определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> об оставлении частной жалобы на определение судьи от <дата> без движения, в связи с недостатками частной жалобы. В этом определении суд указал на отсутствие квитанции об уплате госпошлины. Ей не понятно о какой госпошлине указывает суд, то ли за подачу апелляционной жалобы, то ли за подачу частной жалобы. Документы, подтверждающие направление лицам все представлены в деле (т. 2, л.д. 44).

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ: для физических лиц - 3000 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> частная жалоба ФИО5 на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы, оставлена судьей без движения до <дата> в связи с отсутствием приложенных к ней документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче частной жалобы и направлении копий данной частной жалобы всем лицам, участвующим в деле.

<дата> ФИО5 устранила недостатки, указанные в определении судьи от <дата>, оплатив государственную пошлину и приложив квитанции о направлении копии частной жалобы на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 52), которые приложила к направленной ею в суд частной жалобе на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> (т. 2, л.д. 44-56).

Рассмотрев данную частую жалобу ФИО5 на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного определения суда.

Данное определение судьи являлось законным и обоснованным, поскольку на момент подачи ФИО5 частной жалобы на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы, таковая не была оплачена государственной пошлиной, а её копии не были направлены заявителем другим участникам процесса.

Выполнение указаний судьи, изложенных в определении Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>, не свидетельствует о незаконности или необоснованности данного определения судьи и не является правовым основанием для его отмены.

В связи с этим доводы частной жалобы ФИО5 об отмене определения судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> на том основании, что все указанные судьей недостатки ею устранены своевременно, не влекут отмену законного и обоснованного определения судьи.

При таких данных, частная жалоба ФИО5 на определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку ФИО5 своевременно устранены недостатки частной жалобы на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> о возвращении апелляционной жалобы, то эта частная жалоба с гражданским делом подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для регистрации и формирования состава суда апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы на определение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата>

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение

в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья ФИО3