Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело № 2-542/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо- ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третье лицо- ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 238049,88 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 154 212 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 199 017,4 руб., из них: просроченная ссуда 157 189,57 руб.; просроченные проценты 13 651,92 руб.; проценты по просроченной ссуде 3 717,97 руб.; неустойка по ссудному договору 21 697,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 611.55 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 199 017,4 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 180,35 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, так же просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования оставили на усмотрение суда, против залога возражают.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту его жительства ему дважды был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением конверт с судебной повесткой, которые ФИО3 не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает третье лицо надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. Если заемщик не возвращает денежную сумму в срок, он нарушает свое обязательство, и на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору. Проценты являются социальной мерой гражданско-правовой ответственности. При несвоевременном возврате суммы кредита заемщик продолжает пользоваться денежными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитного договора. Вместе с процентами ответственности он обязан выплачивать кредитору проценты, установленные в качестве платы по кредитному договору (п.1 ст.809 ГК РФ) до окончательного срока возврата суммы кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 238 049,88 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 8-19).

Стороны согласовали условия кредитного договора, что подтверждается подписями сторон (л.д.24-26).

Денежные средства по кредиту были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 57-59), соответственно на основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ). Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д. 24-25).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 154 212 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 199 017,4 руб., из них: просроченная ссуда 157 189.57 руб.; просроченные проценты 13 651.92 руб.; проценты по просроченной ссуде 3 717.97 руб.; неустойка по ссудному договору 21 697.39 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 611.55 руб.; комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и ответчиком не оспаривался (л.д. 53-56)

С целью досудебного разрешения спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, претензия Банка была оставлена должником без исполнения (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 199 017,4 рублей.

Согласно договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ФИО2 передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>

Также судом установлено, что ФИО2 нарушил п. 4.1.1 договора о залоге.

В ходе рассмотрения настоящего дела, было установлено, что согласно сведений МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Краснодарскому краю, автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.106).

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 2 ст.346 ГК РФ предусмотрено, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Следовательно, ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ПАО «Совкомбанк».

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при переходе права собственности оно не знало о наложенных на него обременениях не предусмотрено.

В силу п.п. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносила платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушила условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 180,35 рублей (л.д.4 - копия платежного поручения), которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо- ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 199017 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11180 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья