Приговор № 1-139/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139/2017
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г.,

защитника Головковой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, не судимой,

мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 72), обвиняемой в совершении преступления по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В ночное время с 09.08.2017 года на 10.08.2017 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Ш. по адресу <адрес> зная, где находятся денежные средства, не имея средств к существованию, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО2, воспользовавшись тем, что Ш. спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шифоньера пакет с денежными средствами в сумме 15 900 рублей, принадлежащих Ш., с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 15 900 рублей.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. ФИО2 вину признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается, ущерб возместила, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая согласие потерпевшей Ш. (л.д. 102) на рассмотрение дела в особом порядке, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает чистосердечное признание вины, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела: причинение значительного ущерба гражданину, совершенное на почве употребления спиртного и желанием его продолжить, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, злоупотребляющей спиртным.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что подсудимой ФИО2 по совершенному преступлению следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО2 статей 64, 73, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 289 рублей 11 копеек, полиэтиленовый пакет белого цвета магазина «Магнит» следует оставить потерпевшей Ш.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката необходимо отнести на счет федерального бюджета, ФИО3 от выплаты процессуальных издержек освободить в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 7 289 рублей 11 копеек, полиэтиленовый пакет белого цвета магазина «Магнит» оставить потерпевшей Ш.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Мялицына