Решение № 2-9697/2017 2-9697/2017~М-9662/2017 М-9662/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-9697/2017

Дело №2-9697/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СНИП», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

17.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (Поставщик, далее – ООО «Траст») и обществом с ограниченной ответственностью «СНИП» (Покупатель, далее – ООО «СНИП») заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Надлежащее исполнение обязательств Покупателя обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 (договоры поручительства от 17.03.2016).

11.08.2017 право требования исполнения обязательств по договору поставки № от 17.03.2016 в размере задолженности 228 801 руб. 70 коп. передано обществом с ограниченной ответственностью «Траст» индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № уступки прав требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СНИП», ФИО2, ФИО3 как солидарных должников в свою пользу сумму основного долга с учетом уточнения в размере 200 939 руб., суммы неустойки по договору за период с 06.06.2016 по 20.09.2017 в размере 127 457 руб. 94 коп., суммы неустойки по договору на сумму долга в размере 200 939 руб. начиная с 21.09.2017 и по день фактической уплаты ответчиком долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 958 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Траст».

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3, он же представитель ответчика ООО «СНИП» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Траст» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Установлено, что 17.03.2016 между ООО «Траст» (Поставщик) и ООО «СНИП» (Покупатель) заключен договор поставки № по условиям которого Поставщик обязуется поставлять строительные и отделочные материалы Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара определяются в соответствии с заявками Покупателя и товарными накладными (товарно-транспортными накладными); цена товара определяется действующим прайс-листом и счетом (счет-фактурой) Поставщика.

ООО «Траст» в исполнение условий договора, осуществило поставку товара ООО «СНИП» соответствии с товарными накладными на сумму 228 801 руб. 70 коп.

Исходя из раздела 3 договора, оплата товара по договору осуществляется на условиях предоплаты или тридцатидневной отсрочки платежа после поставки товара. Лимит суммы, на которую может быть предоставлена отсрочка, устанавливается в размере 250 000 руб. Окончательные расчеты Покупателя с Поставщиком по договору должны быть произведены не позднее 25 декабря каждого текущего года. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате с момента зачисления на расчетный счет Поставщика перечисленных Покупателем денежных средств или с моменты внесения денежных средств в кассу Поставщика.

ООО «СНИП» нарушило условия договора, в обусловленный срок оплату товара по договору не осуществило.

11.08.2017 право требования исполнения обязательств по договору поставки № от 17.03.2016 в размере задолженности 228 801 руб. 70 коп. передано ООО «Траст» индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору № уступки прав требования.

08.06.2016, 14.06.2016, 21.06.2016 согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, ООО «СНИП» осуществило оплату задолженности по договору поставки частично на сумму 29 873 руб. 56 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «СНИП» по договору поставки № от 17.03.2016 составляет 200 939 руб.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью ли частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств Покупателя обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3 (договоры поручительства от 17.03.2016).

Поскольку исполнение обязательств ООО «СНИП» обеспечено договорами поручительства, объем ответственности по которым находится в пределах суммы задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности как с ООО «СНИП», так и с поручителей ФИО2, ФИО3, отвечающих за исполнение договора солидарно с Покупателем, от имени которого в качестве генерального директора также действует ФИО3

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Пункт 8.1 договора устанавливает ответственность Покупателя в случае несвоевременной оплаты товаров в виде уплаты Поставщику неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление неустойки производится по день оплаты исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом истца неустойка по состоянию на 20.09.2017 составила 127 457 руб. 94 коп.

ООО «СНИП» в своем отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Покупателя, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать в солидарном порядке с ООО «СНИП», ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб.

Положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы неустойки по договору на сумму долга в размере 200 939 руб. начиная с 21.09.2017 и по день фактической уплаты ответчиком долга, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Применяя положения статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию в солидарном порядке с ООО «СНИП», ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 6 958 руб.

Руководствуясь статьями. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СНИП», ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 200 939 руб., сумму неустойки по договору за период с 06.06.2016 по 20.09.2017 в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 958 руб., а всего: 307 897 руб.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СНИП», ФИО2, ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неустойки по договору, ичсисляемую на сумму долга в размере 200 939 руб. начиная с 21.09.2017 и по день фактической уплаты ответчиком долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017