Постановление № 1-306/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-306/2025

Дело № ... (у/д № ...)

УИД ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, представившего ордер и удостоверение адвоката,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, 2017г.р., зарегистрированной по адресу: **** проживающей по адресу: **** зарегистрированной самозанятой, инвалидом не являющейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени c 11 часов 00 минут *** до 17 часов 00 минут *** ФИО7 находясь в комнате ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что она действует тайно, поскольку ФИО11 рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, проследовала к картине, висящей на стене в комнате ..., откуда взяла браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 6,84 грамм, стоимостью 76 599 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего ФИО9 удерживая при себе похищенное имущество, c места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 значительный ущерб на сумму 76 599 рублей.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО1 31.07.2025.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней морального и материального характера не имеет, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

От защитника и обвиняемой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, ссылаясь на то, что у потерпевшей отсутствуют претензии морального и материального характера к ФИО1, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела, которое в судебном заседании поддержали в полном объеме. При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаялась, характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный потерпевшей заглажен, потерпевшая каких-либо претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ ФИО1 выполнены в полном объеме. Заявленное ходатайство стороны защиты поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом сведений о ее личности, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд основывается на положениях ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которой отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно поступившему заявлению, потерпевшая отказалась от исковых требований в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не установлено, в связи с чем они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, иные документы по вступлению постановления в законную силу:

- фотографию браслета, копию залогового билета от ***, копию ответа на запрос из ФИО12», ответ из ФИО13 – хранить при материалах уголовного дела;

- браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 6,84г. – считать возращенным ФИО5

Произвести оплату вознаграждения адвокату ФИО4 за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 в порядке регресса в доход государства судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева