Решение № 2-4126/2019 2-4126/2019~М-3585/2019 М-3585/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-4126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/19 по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении материального ущерба, причиненного общему имуществу действиями ответчика в размере 94 750 рублей, стоимость услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 5 150 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 10.01.2003г. по 11.06.2019г. она состояла в браке с ФИО2 11.06..2019г. брак между ней и ответчиком был расторгнут. Во время ведения совместного хозяйства до января 2019г. она с ответчиком проживали в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. 08.06.2019г. ответчик ворвался в дом, когда ее не было дома и причинил вред ее имуществу, а именно: ванной комнате, бытовой технике. Материальный ущерб состоит в повреждении стен в ванной комнате, дверей, пола, а также разбита техника, в результате чего имущество, находящееся в доме требует восстановительный ремонт. Факт причинения вреда имуществу подтверждается постановлением МО МВД России «Кинельский» от 14.06.2019г. Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 189 500 рублей. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 189 500 рублей в качестве возмещения материального ущерба, расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 150 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в счет возмещении материального ущерба, причиненного общему имуществу действиями ответчика в размере 94 750 рублей, стоимость услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности № 63 АА 5420659 от 28.03.2019г., возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, пояснил, что ответчик ФИО2 приезжал в отсутствие истицы домой, забрал свои вещи, никакого беспорядка не устраивал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с 10.01.2003г. по 11.0.2019г. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.06.2019г. брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

Согласно исковому заявлению 08.06.2019г. в отсутствие истицы ФИО1 ответчик ФИО2 проник в дом, расположенный по адресу: адрес, и причинил вред имуществу.

Согласно материалам дела 18.04.2019г. в МО МВД России «Кинельский» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении ее мужа ФИО2

Постановлениями Начальника МО МВД России «Кинельский» от 09.06.2019г. и 14.06.2019г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. ст. 119, 158 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 189 500 рублей без учета износа, 169 700 рублей с учетом износа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ФИО1 его мать, а ФИО2 отец. К отцу частично испытывает неприязненные отношения в связи с поведением и отношением отца к нему, поскольку отец с ним не разговаривает, причину не знает. Летом 2019г. он проснулся дома, по адресу: адрес, мамы дома не было, она была в Москве, услышал шаги по дому, потом увидел силуэт отца. Он ходил по дому и искал какие-то документы. Он спустился вниз и увидел, что открыто окно и выбита москитная сетка. Был сделан вывод, что отец забрался в дом через окно, поскольку дверь была закрыта. Отец ходил по дому, разговаривал с ним на повышенных тонах, как показалось отец был слегка пьян. За время нахождения дома отец снял со стены телевизор LG и унес куда-то. Затем зашел в ванную, разбил флаконы с духами о плитку в ванной. Отец навел в доме беспорядок, вытащил из комода ящики, все вещи разбросал. После того как отец уехал, он сделал видеозапись.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ФИО2 является его одноклассником, отношения с ним хорошие, последний год общались достаточно часто, ходят вместе в спортивную секцию. ФИО2 обратился к нему и попросил помочь забрать вещи из дома. Они приезжали днем. Помог ему загрузить в машину насос, железки, трубы от бассейна. Сам ФИО2 принес из дома телевизор и положил его в багажник. В дом он залез через окно, т.к. дверь была закрыта. Сам ФИО5 в дом не заходил, ждал его около машины.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту № 250-Ф-19 от 27.06.2019г., выполненному ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта составляет 189 500 рублей без учета износа и 169 700 рублей с учетом износа.

В список поврежденного имущества включен телевизор Panasonic, диагональ 106 см. Общая стоимость телевизора без учета износа составляет 30 047,30 рублей, 21 784,29 рубля с учетом износа, а также демонтаж телевизора - 275 рублей, установка телевизора - 472,50 рубля.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4 за время нахождения дома отец снял со стены телевизор LG и унес куда-то.

Таким образом, из общей стоимости восстановительного ремонта, суд исключает стоимость телевизора Panasonic, диагональ 106 см, в размере 21 784,29 рубля, а также стоимость его демонтажа в размере 275 рублей и его установки в размере 472,50 рубля.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного общему имуществу действиями ответчика в размере 94 750 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 73 584,10 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по изготовлению экспертизы при подаче иска, подтвержденные договором об оценке рыночной стоимости работ (услуг) № 250-Ф-19 от 24.06.2019г., поскольку данные расходы признаются убытками истца в связи с произошедшим событием, определение конкретного размера ущерба было необходимо истцу для обращения с иском в суд к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 647,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного общему имуществу действиями ответчика, в размере 73 584,10 рублей, стоимость услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, уплаченной суммы государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 647,52 рублей, а всего – 84 231,62 (Восемьдесят четыре тысячи двести тридцать один рубль, 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2019г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: