Решение № 2-5269/2018 2-697/2019 2-697/2019(2-5269/2018;)~М-5069/2018 М-5069/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-5269/2018

Дело № 2-697/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Алексеенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Союзсберзайм-Смоленск» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.08.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № на сумму 300 000 руб., сроком на 730 дней. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом было принято поручительство ФИО2 В нарушение условий договора ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 416 485 руб. 16 коп. которую просит взыскать с ответчика и 7 365 руб. – в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела от них не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Союзсберзайм – Смоленск» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 300 000 руб., сроком на 730 дней, с условием уплаты 24 % годовых (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между КПК «Союзсберзайм-Смоленск» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по договору займа.

КПК «Союзсберзайм-Смоленск» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 300 000 рублей займодавцем были выданы ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение условий указанного выше договора займа ФИО1 допущено неисполнение принятых на себя обязательств.

Общий размер досрочно взыскиваемой истцом задолженности по договору займа с учетом процентов по состоянию на 01.06.2018 составляет 416 485 руб. 16 коп.

Судом установлено, что обязательства ФИО1 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО2

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.п. 1, 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 несет солидарную ответственность перед КПК «Союзсберзайм-Смоленск» за исполнение ФИО1 его обязательств по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования к поручителю по договору займа обоснованными.

Таким образом, принимая во внимание установление судом факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, Кооператив вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 844 руб. 09 коп.

Доводы ответчика о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустоек, требуемых к взысканию в пользу истца, суд находит не состоятельными.

По правилам ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если таковая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности ответчиков перед кооперативом по договору залога с учетом процентов составляет 416 485 руб. 16 коп., в то время как начисленная неустойка составила 46 844 руб. 09 коп. Из соотношения указных сумм суд не усматривает явной несоразмерности между взыскиваемой с ответчика неустойкой и последствиями нарушенного обязательства. Кроме того, суд усматривает грубое нарушение со стороны ответчиков своих обязательств перед истцом по договору займа, выразившееся в уклонении от исполнения принятых на себя обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований к применению в данном случае положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, включая проценты и неустойку за просрочку платежа в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в возврат уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию 7 365 руб.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ответчице автомобиль, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Союзсберзайм-Смоленск» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 369 641 руб. 07 коп., неустойку за просрочку платежей по договору займа в сумме 46 844 руб. 09 коп., в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 7 365 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н.Иванов