Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края,

в составе председательствующего Козловой Н.П.,

при секретаре Шнайдер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указывает, что приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

По данному делу ФИО1 признан потерпевшим.

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем истца, управляя им, совершил ДТП – около 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ заехал на трамвайные пути, расположенные на кольцевом перекрестке улиц <адрес>

В результате неправомерных действий ответчика автомобилю истца причинены повреждения материальный ущерб на сумму 234011,08 руб., что подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, в связи с совершением преступления ответчиком был причинен моральный вред.

Моральный вред выразился в том, что из-за расстройства у истца появилась бессонница, головные бол, появилась седина. Все силы и мысли были направлены на то, как восстановить поврежденный автомобиль. Передвижение на автомобиле жизненно важно для семьи истца, так как по состоянию здоровья истца и го супруги необходимо в кратчайшие сроки добираться до медицинских учреждений и аптеки.

Также, моральный вред выразился в переживаниях по поводу безопасности передвижения в автомобиле, восстановленном после ДТП, внешнего вида транспортного средства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 234011 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходов, связанных с эвакуацией автомобиля в размере 2000 руб., по производству экспертизы в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Отбывает наказание в виде лишения свободы. О дате, времени и месте судебного заседания извещен. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности этапирования осужденных, отбывающих наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, в суды для рассмотрения гражданских дел, при этом осужденный вправе защищать свои права и законные интересы посредством участия в деле представителя, а также возможности представления в материалы дела доказательств.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда гор. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в строительном вагончике у дома по адресу: <адрес> реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения находящемся возле вагончика принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, взял из одежды спящего там же ФИО1 ключи с брелком сигнализации от обозначенного автомобиля, вышел на улицу, где на участке местности около <адрес> с помощью брелка сигнализации открыл двери автомобиля ФИО1 стоимостью 280000 рублей, сел на переднее водительское сидение автомобиля, с помощью ключа завел двигатель автомобиля, тронулся с места и, управляя указанным автомобилем, осуществил незаконное передвижение по улицам <адрес>.

Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя обозначенным автомобилем, на пересечении <адрес> и <адрес>, возле дома по адресу: <адрес>, совершил ДТП и был задержан сотрудниками полиции.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 признан потерпевшими по уголовному делу.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями потерпевшие вправе рассчитывать на судебную защиту.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из доказанности факта причинения ответчиком материального ущерба истцу, и наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением вреда, а также вины ответчика в его причинении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Безусловным доказательством по делу является вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертным заключением от 01.11.2016 г. определена стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа – 234011 руб. 08 оп.

Размер подлежащего возмещению ущерба, не опровергнут ответчиком, следовательно подлежит взысканию в данном размере.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, опровергающих размер указанного стороной истца ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшения с учетом имущественного положения ответчика размера возмещения причиненного им вреда, поскольку вред был причинен действиями, совершенными умышленно, что установлено приговором, вины истца в причинении материального ущерба не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 234011,08 руб. в счет возмещения ущерба от преступления подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2 000 руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., в обосновании которого он ссылается на причинение имущественного ущерба в результате преступных действий ФИО2, и ухудшения состояния своего здоровья после обнаружения кражи.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

Следовательно, нормами права прямо предусмотрено, что компенсация морального вреда допускается только в случае нарушения у гражданина его личных неимущественных прав либо совершением в его отношении действий, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушении имущественных прав - только в случаях, предусмотренных законом. Между тем, действующим законодательством компенсация морального вреда в результате совершения имущественных преступлений, в частности неправомерного завладения без цели хищения транспортного средства, не предусмотрена.

Кроме того, доказательства того, что ответчиком были нарушены неимущественные права или нематериальные блага истца, а также был причинен вред его здоровью, суду не предоставлены.

Не может быть принята судом во внимание ссылка ФИО1 в исковом заявлении о появлении бессонницы, головных болей, седины, поскольку каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, совершившего преступление, и ухудшением состояния здоровья истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободе которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения судебных расходов.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб., поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскание государственной пошлины с ответчика в размере 5560 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 234 011 руб. 08 коп. в счет возмещения ущерба от преступления, 2000 руб. расходы по эвакуации автомобиля, судебные расходы по оплате оценки в размере 2500 руб., а всего взыскать 238511 руб. 08 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования гор. Барнаула в размере 5560 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Козлова