Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024(2-5988/2023;)~М-5150/2023 2-5988/2023 М-5150/2023 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1240/2024

УИД: 76RS0014-01-2023-005248-61

дело № 2-1240/2024

изготовлено 09.01.2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 октября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-803/2018 были приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Агро-Маркет» о взыскании долга по договорам займа в виде наложения ареста на имущество, денежные средства ответчика в размере 8061150,69 руб.

На основании указанного определения судьи выдан исполнительный лист ФC №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 08.02.2018 г. на основании исполнительного листа ФC № возбуждено исполнительное производство № 8051/18/76006-ИП. В этот же день 08.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Северном банке ПАО «Сбербанк».

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-803/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Агро-Маркет» о взыскании задолженности по договору займа № 17/10/1 от 02.10.2017 г. в сумме 5000000 руб., процентов в сумме 38219,18 руб., по договору займа № 17/10/2 от 10.10.2017 г. в сумме 3000000 руб., процентов в сумме 22931,51 руб., а также судебных расходов в сумме 48506 руб. Решение вступило в законную силу 12.11.2018 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1621/2019 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу О.К.М., судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области, ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-24435/2018 от 30.09.2020 г. ООО «Агро-Маркет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Заявление ФИО1 о включении в реестр его требований подано в арбитражный суд 26.11.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-24435/2018 от 21.01.2021 г. требования ФИО1 в размере 9456730,27 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Агро-Маркет» в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-24435/2018 от 10.05.2023 г. конкурсное производство в отношении ООО «Агро-Маркет» завершено.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации сумму убытков, причиненных действиями судебных приставов в размере 2537824,49 руб.; ущерб в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, причиненный действиями судебных приставов в размере 1002610,90 руб.; сумму государственной пошлины в размере 25950 руб.

В исковом заявлении указано, что 25.12.2018 г. ФИО1 предъявил исполнительный лист для исполнения решения суда от 30.06.2018 г. по гражданскому делу № 2-803/2018 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области. До настоящего времени решение суда не исполнено. В рамках рассмотрения дела № 2-1621/2019 установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части неосуществления контроля за принятием банком постановления о наложении ареста на денежные средства должника к исполнению. За период времени с 08.02.2018 по 26.10.2018 по расчетному счету ООО «Агро-Маркет» были перечислены денежные средства на различные цели в сумме 2537824,49 руб. Таким образом, в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, данная сумма подлежала аресту до вступления в законную силу решения суда по делу № 2-803/2018, после чего на данные денежные средства могло быть обращено взыскание. Решение суда по делу № 2-1621/2019 ответчики не обжаловали, то есть были согласны с обстоятельствами, установленными судом в решении; в удовлетворении иска ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд, а также в связи с тем, что возможность исполнения решения суда и получения денежных средств взыскателем не была утрачена. В настоящее время в связи с завершением конкурсного производства и внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника ООО «Агро-Маркет» у ФИО1 возможность исполнения решения суда и получения денежных средств утрачена. Сумма денежных средств, направленная ООО «Агро-Маркет» на расчеты с другими кредиторами в период времени с 08.02.2018 по 26.10.2018 могла обеспечить требования ФИО1 в размере 2537824,49 руб., в связи с чем, истцу причинены убытки. Неисполнение решения (определения) суда было вызвано не уклонением должника от исполнения обязательств, а бездействием судебных приставов-исполнителей.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования неоднократно уточнялись (л.д. 55-59, 160-164), окончательно ФИО1 просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации сумму убытков, причиненных действиями судебных приставов в размере 2217106 руб.; ущерб в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, причиненный действиями судебных приставов в размере 792551 руб.; сумму государственной пошлины в размере 25950 руб., ссылаясь на уточнение расчета убытков с учетом характера операций по счету ООО «Агро-Маркет» за период с 08.02.2018 по 26.10.2018 на основании выписки, предоставленной ПАО «Сбербанк».

Судом с учетом мнения сторон и характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО «Виктория», Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, Отделение ФПСС России по Ярославской области, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что иск подан не на всю присужденную сумму, на ту часть, которая подлежала аресту и взысканию. Обстоятельства, установленные решением суда по делу № 2-1621/2019 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска. Утрата возможности взыскания денежных средств обусловлена завершением конкурсного производства в отношении ООО «Агро-Маркет» 10.05.2023 г., следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны с даты вступления в законную силу основного решения. Если бы действовали обеспечительные меры, то арестованная сумма была бы списана на основании исполнительного листа по решению суда. Исполнительный лист на взыскание долга в службу судебных приставов не подавался, был предъявлен в банк, было списано все, что находилось на счету, но потом началась процедура банкротства. Заявление ФИО1 подано в дело о банкротстве в ноябре 2018 г., в реестр требований кредиторов требования включены 27.11.2020 г. Истец связывает наличие убытков именно с неисполнением определения суда от 08.02.2018 г., несвоевременным наложением ареста на денежные средства, а не с неисполнением решения суда. Брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут в 2019 г. У ФИО1 не возникло прав на денежные средства, взысканные с ФИО4 в пользу ООО «Агро-Маркет» по обособленному иску в деле о банкротстве, данные средства не входили в конкурсную массу должника.

Представители ответчиков ФССП России, Управлению ФССП России по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенностям ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск с дополнениями, указала, что заявленная истцом к взысканию сумма не является ущербом (убытками), наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а представляют собой сумму, подлежащей взысканию с должника ООО «Агро-Маркет» по исполнительному документу. Сам по себе факт неисполнения решения суда не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность государства в лице службы судебных приставов возмещать взыскателю присужденные по судебному решению денежные средства в случае невзыскания их с должника. Наличие непогашенной задолженности не свидетельствует о наличии оснований для имущественной ответственности казны, службой судебных приставов принимались меры к исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ. Об обстоятельствах ареста счета должника истцу стало известно 19.04.2019 г., решение суда по оспариванию бездействия должностных лиц по делу № 2-1621/2019 вступило в законную силу 10.09.2019, настоящий иск подан 12.10.2023 г. за пределами трехлетнего срока. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется. Решение суда по делу № 2-1621/2019 преюдициального значения не имеет, так как в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Материалы исполнительных производств № 8051/1876006-ИП от 08.02.2018 г. и № 74140/18/76006-Ип от 04.01.2019 г. уничтожены в связи с истечением срока хранения. Доказательств предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа о взыскании 8109656,69 руб. не предоставлено. Если исполнительный лист на взыскание этих средств не предъявлялся, то они и не могли быть взысканы в порядке исполнительного производства. Взыскание долга осуществлялось в ходе процедуры банкротства. Не на все денежные средства, которые поступили на счет должника, можно было наложить арест. Если бы арест был наложен 08.02.2018 г., то необязательно, что должник стал бы использовать расчетный счет для перевода денежных средств. В рамках конкурсного производства было несколько кредиторов, Первоначально подлежали удовлетворению требования ООО «Виктория» на сумму более 4 млн. рублей, ФИО1 не мог бы получить все имущество должника. Кроме того, в рамках дела о банкротстве руководитель ООО «Агро-Маркет» был привлечен к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, взыскателем является ФИО5 имеется исполнительное производство № 140984/24/76024-ИП, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО9 пояснила, что с ФИО4, как с бывшего руководителя ООО «Агро-Маркет» в деле о банкротстве взысканы денежные средства, в настоящее время взыскателем этих денежных средств является ФИО5 Фактически денежные средства у ФИО4 отсутствуют, взыскание невозможно.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ФИО3, ПАО «Сбербанк», ООО «Виктория», Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, Отделение ФПСС России по Ярославской области, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вред, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт нарушения права лица, требующего возмещения убытков, причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, а также размер убытков.

При этом обязанность по доказыванию наличия элементов гражданско-правовой ответственности лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ). Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не усматривается. Изложенные стороной истца доводы не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для взыскания с казны Российской Федерации в пользу истца присужденных денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1621/2019 по иску ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ярославской области, ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 г. по исполнительному производству № 8051/18/76006-ИП о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Агро-Маркет» в ПАО «Сбербанк» не поступало, ИНН должника в исполнительном листе не соответствовал ИНН должника, указанному в постановлении от 08.02.2018 г. В связи с жалобой взыскателя ФИО1 20.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Северном банке ПАО «Сбербанк», однако по состоянию на 19.02.2019 г. банком постановление от 20.03.2018 г. исполнено не было. В резолютивной части постановления не была указана общая сумма денежных средств, подлежащих аресту, что препятствовало его исполнению. Судебным приставом исполнителем допущено бездействие в части неосуществления контроля за принятием банком постановления от 20.03.2018 г. к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводов о наличии вины судебного пристава-исполнителя в части неисполнения постановления от 08.02.2018 г. о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Агро-Маркет», решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1621/2019 не содержит.

Дополнительных доказательств наличия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения постановления от 08.02.2018 г. стороной истца не представлено.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Агро-Маркет» № за период с 08.02.2018 по 24.10.2018 (л.д. 74-83) должником произведено расчетов на сумму 2418121,53 руб., на счет поступили денежные средства в сумме 2378819,28 руб.

Вместе с тем, указанные денежные средства, поступившие на расчет ООО «Агро-Маркет» за период с 08.02.2018 по 24.10.2018, или их часть, не могут быть признаны убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ исходя из следующих обстоятельств дела.

Арест на указанные денежные средства, или их часть, фактически наложен не был. Доводы стороны истца о том, что в случае осуществления ареста счета должника с 08.02.2018 г. были бы арестованы денежные средства в сумме 2217106 руб. основаны только на предположениях.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.12.2018 г. возбуждено дело № А82-24435/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Маркет».

Исполнительный лист после вступления в законную силу Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.06.2018 г. выдан взыскателю 25.12.2018 г.

Взыскания с ООО «Агро-Маркет» в пользу ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства № 74140/18/76006-ИП в период с 04.01.2019 по 04.12.2019 г. не производилось, материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2020 г. в отношении ООО «АгроМаркет» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Г.К.Г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2020 г. ООО «Агро-Маркет» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ определена очередность удовлетворения требований кредиторов в порядке конкурсного производства.

Пунктом 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 3 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела № А82-24435/2018 и отчета конкурсного управляющего следует, что в реестре кредиторов в составе третьей очереди находились ООО «Виктория» (размер основного долга 4279000 руб., судебные расходы 45168 руб., дата возникновения требования 04.06.2018 г.), ФИО1 (размер основного долга 8000000 руб., проценты 1408224,27 руб., судебные расходы 48506 руб., дата возникновения требования 30.07.2018 г.). Кредиторы иных очередей отсутствовали.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Маркет» конкурсный управляющий Г.К.Г. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к бывшему руководителю должника ФИО4, ИП Х.А.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 14175083,27 руб., его требования выделены в обособленное производство № А82-24435/2018.

При рассмотрении дела № А82-4275/2018 судом установлено, что у ООО «Агро-Маркет» имелась дебиторская задолженность ООО «Меркурий» на сумму 3084420,03 руб. по решению № А82-1383/2019 от 07.06.2019 г. и ООО Фирма «Конус» на сумму 4976916,12 руб. на основании акта сверки от 26.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2021 г. по делу № А82-24435/2018 признан недействительным договор № 02/02/1-2018 от 02.02.2018, заключенный между ООО «Агро-Маркет» и ИП ФИО4 об уступке права-требования (цессии) с ООО «Меркурий», применены последствия недействительности сделки, с ИП Х.А.Е. в конкурсную массу ООО «Агро-Маркет» взыскано 2389555,43 руб., восстановлена задолженность ООО «Агро-Маркет» перед ИП Х.А.Е. на сумму 429000 руб.; судом установлено совершение сделки на заведомо невыгодных для должника условиях.

При этом из выписки по расчетному счету ООО «Агро-Маркет» № за период с 08.02.2018 по 24.10.2018 (л.д. 74-83) следует, что часть денежных средств в размере 178000 руб. поступила от ИП Х.А.Е. в счет оплаты по договору цессии № 02/02/1-2018 от 02.02.2018, которые подлежали возврату в силу недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2022 г. по делу № А82-24435/2018 с ФИО4 в пользу ООО «Агро-Маркет» взысканы убытки в размере 1960555,43 руб., образовавшиеся в результате совершения сделки - договора № 02/02/1-2018 от 02.02.2018 об уступке права-требования (цессии), заключенного между ООО «Агро-Маркет» и ИП Х.А.Е. (2389555,43 руб. - 429000 руб.). Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 г. определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2022 г. по делу № А82-24435/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2023 г. по делу № А82-24435/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Агро-Маркет» завершено. Из содержания определения следует, что собранием кредиторов от 22.03.2023 г. принято решение заключить с арбитражным управляющим Г.К.Г. и ООО «Агро-Маркет» соглашение о зачете вознаграждения арбитражного управляющего, его расходов в процедуре несостоятельности (банкротства) путем передачи ему прав требования на взыскание дебиторской задолженности ООО «Агро-Маркет». По соглашению от 25.04.2023 г. № 1 Г.К.Г. в счет погашения текущей задолженности по вознаграждению и судебным расходам в сумме 1001362,96 руб. передано право требования задолженности к ООО «Стрела» в размере 497318,45 руб., к ИП Х.А.Е. в размере 2389555,43 руб., к ФИО4 в размере 1960555,43 руб., которое было оценено в размере 189000 руб.

Таким образом, за счет дебиторской задолженности текущие обязательства перед конкурсным управляющим Г.К.Г. были погашены только частично.

Впоследствии 11.09.2023 г. Г.К.Г. и ФИО5 заключили договор № 1 об уступке права требования к ООО «Стрела» в размере 497318,45 руб., к ИП Х.А.Е. в размере 2389555,43 руб., к ФИО4 в размере 1960555,43 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2024 г. по делу № А82-24435/2018, вступившим в законную силу, в определении от 13.10.2022 г. произведена замена взыскателя ООО «Агро-Маркет» на его правопреемника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 15.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 140984/24/76024-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме 1960555,43 руб. по определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2024 г. по делу № А82-24435/2018. ФИО5 является правопреемником ООО «Агро-Маркет».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны истца, в том числе с учетом наличия непогашенных текущих обязательств перед конкурсным управляющим, при наличии в деле о несостоятельности (банкротстве) второго конкурсного кредитора, отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между установленным ранее судом бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 8051/18/76006-ИП от 08.02.2018 г., выразившемся в неосуществления контроля за принятием банком постановления от 20.03.2018 г. о наложении ареста на денежные средства должника к исполнению, и последствиями в виде невозможности получения ФИО1 исполнения по обязательствам ООО «Агро-Маркет» в рамках конкурсного производства.

Требования истца о взыскании убытков в виде процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму заявленных убытков (2217106 руб.) за период с 20.12.2018 по 13.10.2023 г., являются производными от основного требования. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, производные требования также не могут быть удовлетворены.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.07.2019 г. по гражданскому делу № 2-1621/2019 установлено, что на момент рассмотрения дела возможность исполнения решения суда не была утрачена, так как в целях исполнения решения суда от 30.06.208 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 04.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 74140/18/76006-ИП в отношении ООО «Агро-Маркет».

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 74140/18/76006-ИП от 04.01.2019 г. было окончено 04.12.2019 г. без исполнения, взыскание денежных средств в пользу ФИО1 не производилось, о чем ему было известно. Впоследствии исполнительный лист на взыскание с ООО «Агро-Маркет» задолженности в сумме 8106659,69 руб. в службу судебных приставов не предъявлялся.

С 25.06.2020 г. в отношении ООО «АгроМаркет» введена процедура наблюдения в деле о банкротстве, после чего возможность взыскания с должника денежных в рамках исполнительного производства исключалась, то есть возможность исполнения решения суда через службу судебных приставов была утрачена.

Следовательно, в июне 2020 г. ФИО1 должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав со стороны Федеральной службы судебных приставов России в связи с утратой возможности исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, с 26.06.2020 г. началось течение срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности начал течь только в мае 2023 г. в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Агро-Маркет», являются необоснованными, поскольку полномочия Федеральной службы судебных приставов России, к которой предъявлены исковые требования, не распространяются на проведение процедуры банкротства должника, возможность исполнения решения суда в рамках процедуры банкротства должника не может быть поставлена в зависимость от действий судебных приставов-исполнителей.

Срок исковой давности по заявленным ФИО1 в настоящем гражданском деле требованиям истек 26.06.2023 г., исковое заявление направлено в суд 18.11.2023 г. (л.д. 36), то есть с пропуском установленного законом прока.

Предусмотренных ст.ст. 202-205 ГК РФ оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности из обстоятельств дела судом не усматривается. Сторона истца на такие обстоятельства не ссылалась, о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовала, соответствующие доказательства не представляла.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчиков в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов