Апелляционное определение № 22-1112/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья р/с Новицкая Е.С. Дело № 22-1112/22026

42RS0019-01-2025-004198-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Зиновьева К.В.,

судей: Ивановой Е.В., Сальникова Д.С.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

с участием прокурора Сыроватко А.В.,

адвоката Карнюхиной Л.А.,

адвоката Шеманского С.А.,

адвоката Ежевского А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании года апелляционные жалобы адвокатов Оганесяна А.А., Шеманского С.А в защиту интересов осуждённого ФИО1. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( за 13 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2025 год до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., выслушав пояснения адвокатов Шеманского С.А., Ежевского А.Н., Карнюхиной Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере ( за 13 преступлений). ( включая

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Оганесян А.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, просит изменить приговор суда ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО1 с момент задержания в ходе проведенных ОРМ и в ходе предварительного следствия указывал на ФИО2 как на лицо, совершившее с ним преступления в соучастии, указывал его роль.

Кроме этого, считает, что судом не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка ФИО1 с повинной по всем преступлениям, поскольку сотрудникам полиции не было известно о сделанных им совместно с ФИО2 закладок с наркотическим средством.

Указывает также, что срок наказания осуждённому необходимо исчислять с 12 февраля 2025 года.

В возражениях прокурор Черевко А.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу -без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шеманский С.А. в защиту интересов осуждённого ФИО1 просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить указание на осуждение ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( 13 преступлений), квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, явку с повинной, снизить размер наказания, зачесть с рок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную илу.

Свои требования мотивирует тем, что умысел осужденного был направлен на реализацию всей массы наркотика, тайники были размещены в одном районе в непосредственной близости друг от друга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. А ОСУЖДЕ Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, полученными в порядке, установленном законом, надлежаще исследованными в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность осуждённого подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1.

При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальных законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Кроме признательных оказаний самого осужденного, его виновность установлена показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, проведенными по делу экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( за 13 преступлений).

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как об этом ставится в жалобах, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного учтены: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, ранее не судим, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им посильной помощи в быту, положительные характеристики.

Все установленные судом данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Вопреки доводам жалоб, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

В приговоре указано об отсутствии правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, поскольку н момент их написания ФИО1 являлся подозреваемым в совершении инкриминируемых преступлений. Указанные объяснения были получены в ходе оперативного мероприятия, проведенного после личного досмотра, входе которого были изъяты телефоны с информацией о проведенных закладках.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Срок наказания ФИО1 исчислен правильно, с момента его фактического задержания 13 февраля 2025 года, протокол подписан ФИО1 и его защитником без замечаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованно и справедливого приговора по делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении ФИО1 оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев

Судьи: Е.В. Иванова

Д.С. Сальников