Решение № 12-158/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-158/2017


РЕШЕНИЕ

г.Камышин

30 августа 2017 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Ванин В.В. с участием представителя АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО1, государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Волгоградской области управления Росприроднадзора по Волгоградской области (далее – инспектора Росприроднадзора) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества (далее – АО) «Камышинский хлебокомбинат», ИНН <данные изъяты>, –

по жалобе генерального директора АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО3 на постановление инспектора Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ....,

установил:

постановлением инспектора Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... юридическое лицо – АО «Камышинский хлебокомбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением, генеральный директор АО «Камышинский хлебокомбинат», ФИО3 обратился в Камышинский городской суд .... с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения возглавляемым им предприятием административного правонарушения, просит указанное постановление отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить названное юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В дополнении к жалобе ФИО3 указано, что эксплуатируемые АО «Камышинский хлебокомбинат» объекты оказывают незначительное негативное воздействие на окружающую среду, в ходе проведенной контролирующим и надзорным органом на предприятии проверки фактов причинения вреда окружающей среде не установлено, существенной угрозы или существенного нарушения охраняемым правоотношениям не допущено, поэтому имеются основания для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным.

Представитель АО «Камышинский хлебокомбинат» ФИО1 в судебном заседании жалобу и дополнение к ней поддержала по приведенным в них доводам.

Инспектор Росприроднадзора ФИО2, полагая, что вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить принятое им решение без изменения.

И.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя прокуратуры. При этом просил оставить обжалуемое постановление о привлечении АО «Камышинский хлебокомбинат» без изменения а жалобу его генерального директора ФИО3 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Те же требования предъявлены в ч.2 ст.28.4 КоАП РФ к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, которое выносится прокурором при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

Пунктом 1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федерального закона), установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании чч.1 и 2 ст.69 Федерального закона государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя, в том числе, государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством РФ в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством РФ в области обращения с отходами производства и потребления.

Частью 1 статьи 69.2 Федерального закона определено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение двух лет со дня вступления в силу первого из названных федеральных законов юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст.69.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений на основании ст.8.46 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.Как усматривается из постановления о назначении административного наказания № ...., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором Росприроднадзора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды АО «Камышинский хлебокомбинат» установлено, что данное юридическое лицо эксплуатирует 35 стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу, их них 11 организованных, которые выбрасывают в атмосферу 8,143 тонн в год загрязняющих веществ 22 наименований, при этом заявка о постановке на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду до ДД.ММ.ГГГГ Обществом не подана.

Эти же сведения отражены в постановлении заместителя Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенного по результатам проведенной прокуратурой проверки.

Действия АО «Камышинский хлебокомбинат» контролирующим и надзорным органами квалифицированы по ст.8.46 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни постановление о назначении административного наказания, ни постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в нарушение приведенных требований ст.24.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ сведений о том, какие стационарные источники выброса загрязняющих веществ в атмосферу использует АО «Камышинский хлебокомбинат», где они расположены, как и то, какие загрязняющие вещества выбрасываются ими в атмосферу, не содержит, то есть фактически в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствует описание события административного правонарушения.

Указанная в этих документах цифра о выбросе стационарными источниками выброса загрязняющих веществ АО «Камышинский хлебокомбинат» в атмосферу в количестве 8,143 тонн загрязняющих веществ какими-либо документами, содержащимися в представленных материалах прокурорской проверки, не подтверждена.

В материалах этой проверки имеется копия свидетельства о регистрации лишь одного опасного производственного объекта АО «Камышинский хлебокомбинат» – сети газопотребления предприятия.

При этом из имеющихся в материалах свидетельств о государственной регистрации права АО «Камышинский хлебокомбинат» на объекты недвижимости, а именно: здание – газораспределительный пункт, здание – проходная, здание – автовесы 30-тонные, здание – котельная, здание – главный производственный корпус, здание – подсобный корпус (мастерские), здание – бараночный цех, здание – проходная старая (торговый отдел), здание – трансформаторная подстанция, производственный корпус, здание – компрессорная, здание – магазин, здание – склад под оборудование, здание гаражей, здание – гаражи 2, здание – склад безтарного хранения муки, а также на земельные участки – определить, какие из этих объектов являются стационарными источниками выброса загрязняющих веществ в атмосферу, не представляется возможным.

Какого-либо акта проверки, иного документа, подтверждающего отраженные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания фактические обстоятельства, а также сведений из уполномоченных контролирующих органов о том, что АО «Камышинский хлебокомбинат» заявка о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду не подана, в материалах проверки не имеется.

То есть, отраженные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания фактические обстоятельства дела собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Между тем, в силу ст.26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № .... полного описания события административного правонарушения с указанием стационарных источников выброса загрязняющих веществ в атмосферу АО «Камышинский хлебокомбинат», их расположения, загрязняющих веществ, выбрасывающихся ими в атмосферу, а также отсутствие в материалах проверки документов, подтверждающих выявленные нарушения, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и в силу приведенных требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в управление Росприроднадзора по .....

При допущенных в ходе производства по делу об административных правонарушениях нарушениях закона вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, который ставит в своей жалобе и дополнении к ней генеральный директор АО «Камышинский хлебокомбинат», в настоящее время решен быть не может, поэтому в этой части его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора по охране окружающей среды на территории .... управления Росприроднадзора по .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № .... о назначении административного наказания по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей акционерному обществу «Камышинский хлебокомбинат» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в управление Росприроднадзора по .....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Ванин