Приговор № 1-278/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело №1-278/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 22 августа 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Абоев А.Г.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа Плиевой С.Э.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Наниевой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Химилоновой З.Т.

в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания рассмотрев при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., находясь в домовладении, расположенном по адресу <данные изъяты><адрес>, ФИО1 узнал, что у его знакомого Потерпевший №1 на счету, открытом в отделении <данные изъяты> имеются денежные средства и в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, установлено мобильное приложение «<данные изъяты> позволяющее осуществлять переводы денежных средств с банковского счета на другие счета. Тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Во исполнение своего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в личную собственность, ФИО1, дождавшись когда Потерпевший №1 уснул, попросил свою знакомую ФИО5, неосведомленную о его преступных намерениях, передать ему мобильный телефон Потерпевший №1, что та и сделала. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, имея доступ к мобильному приложению «<данные изъяты>» одной транзакцией перевел в качестве оплаты услуг сотовой связи <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты>. на принадлежащий ему абонентский номер № и таким образом тайно похитил с банковской карты № расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала № <данные изъяты>», принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, зная о том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, ФИО1 в тот же день, в <данные изъяты>., используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» одной транзакцией перевел по номеру карты № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 С целью скрыть свои действия, в <данные изъяты> имея на принадлежащем ему мобильном телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>» произвел операцию по перечислению <данные изъяты>. на банковскую карту № расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, из которых <данные изъяты>. поступили на указанный счет, а <данные изъяты> были удержаны как комиссия за перевод. Следуя намеченной цели и имея умысел на дальнейшее тайное хищение денежных средств, с целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 попросил ФИО5, неосведомленную о его преступных намерениях, передать ему номер принадлежащей ей банковской карты, якобы с целью перечисления принадлежащих ему денежных средств. Получив необходимые данные о номере банковской карты ФИО5, для реализации преступного замысла, в тот же день, в <данные изъяты>., ФИО1, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, через мобильное приложение «<данные изъяты>» одной транзакцией перевел по номеру карты № денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении филиала № <данные изъяты>». Впоследствии указанные денежные средства были обналичены в банкомате №, расположенном по <адрес>. Таким образом ФИО1 тайно похитил с банковской карты № расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении филиала № <данные изъяты>», принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 имея номер банковской карты, принадлежащей его знакомой ФИО6, неосведомленной о его преступных намерениях, с целью погашения личного долга в размере <данные изъяты>. перед последней, решил аналогичным способом тайно похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 В тот же день, в <данные изъяты>., ФИО1 используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, через мобильное приложение «<данные изъяты>» одной транзакцией перевел по номеру карты № денежные средства в размере <данные изъяты>. на расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении филиала № <данные изъяты>». Таким способом ФИО1 тайно похитил с банковской карты Потерпевший №1 в отделении филиала № <данные изъяты>», принадлежащие последнему денежные средства в размере <данные изъяты>.

В результате преступных действий, ФИО1 тайно похитил со счета указанной банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

В процессе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Наниева Е.Б. подтвердила добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ней.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что обвинение, изложенное в судебном заседании государственным обвинителем, подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен; что подсудимый, осознавая возможные последствия, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается надлежащими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Обсуждая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд, исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, считает, что действия ФИО2, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ), орган расследования правильно квалифицировал по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также исходит из того, что наказание за конкретное преступление должно быть строго индивидуальным и справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и характеризующим личность виновного данным, а именно:

ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный в результате преступления имущественный ущерб, на момент совершения преступления был не судим, суд расценивает данные обстоятельства, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, приходит к выводу, что цели наказания-исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений-могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение, установив ему испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, перевоспитание. С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, имущественного положения подсудимого, который в настоящее время нигде не работает, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд к нему не применяет.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 Ахсаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (месяцев) считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Абоев А.Г.