Приговор № 1-97/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-97/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-001096-03

Уголовное дело № 1-97/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

21 ноября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 047933, удостоверение № 2526,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 года в вечернее время на обочине дороги возле дома <данные изъяты> ФИО1 увидел в руке у ФИО16 принадлежащий ей сотовый телефон, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

Реализуя свои преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует в присутствии собственника имущества, который понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки ФИО2 сотовый телефон «SAMSUNG GТ-Е1081Т» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО12 от 02.10.2018 года /л.д. 7/; заявлением ФИО1 о чистосердечном признании от 02.10.2018 /л.д. 8/; протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2018 года /л.д. 9-13/; постановлением о производстве выемки от 02.10.2018 года /л.д. 20/; протоколом выемки от 02.10.2018 года /л.д. 21-22/; протоколом осмотра предметов от 12.10.2018 года /л.д. 23-24/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.20.2018 года /л.д. 25/; постановлением о возращении вещественных доказательств от 15.10.2018 года /л.д. 26/; показаниями потерпевшей ФИО13 от 15.10.2018 года /л.д. 29-30/; показаниями свидетеля ФИО14 от 29.10.2018 года /л.д. 31-32/; показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого /л.д. 39-40/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, которая находится в состоянии беременности. Трудоспособен, работает слесарем-ремонтником у ИП ФИО6, где характеризуется положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, возвращение потерпевшей похищенного имущества, принятие мер к примирению с потерпевшей, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, положительную характеристику с места работы, оказание помощи родителям.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное – крепкое пиво в значительном количестве, был пьяным. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшей, следует оставить в ее распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гарайшина ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung GT-E1081Т», - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев