Постановление № 5-280/2024 5-7/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 5-280/2024

УИД: 31RS0№-58 №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2025 года

<адрес> «а»

Судья Старооскольского городского суда Левченко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО2 (устное ходатайство),

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ПАО «Сбербанк», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.п. 9.1(1), 1.3. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ярис», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая осуществляла разворот. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Тойота Ярис» Потерпевший №1 получила травмы, с которыми была доставлена в медицинское учреждение.

ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а ограничится наказанием в виде штрафа в минимальном размере. Указал, что произвел частичную компенсацию морального вреда потерпевшей, о чем представил суду соответствующий почтовый денежный перевод на сумму 50000 рублей.

Защитник ФИО2 привел суду аналогичные пояснения.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала на то, что согласна получить от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве частичной компенсации морального вреда, просила признать последнего виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и считала возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, не применяя наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнила, что указанный размер компенсации морального вреда для неё не достаточен, его размер она определяет в 700000 рублей и намерена в последующем инициировать обращение в суд с соответствующим гражданским иском.

Её представитель ФИО5 приведенные доводы поддержал.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес>, управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», г/н №, нарушив абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в нарушении п.п. 9.1(1), 1.3. Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «Тойота Ярис», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №1, которая осуществляла разворот.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Тойота Ярис» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Эти требования водителем ФИО3 выполнены не были.

При производстве по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ была назначена СМЭ. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место:

- перелом костей носа, ссадина носа (согласно данным локального статуса представленной меддокументации, данным осмотра ЛОР врачом, данным рентгеновского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ);

- перелом акромиального (наружного) конца левой ключицы (согласно данным рентгеновского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, данным операции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеописанные повреждения образовались от действий тупого твёрдого предмета (предметов) в срок, который может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются в совокупности, как составляющие одной травмы и за счёт перелома левой ключицы квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (так как усреднённые сроки заживления данного перелома составляют свыше 21 дня), согласно п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве судебно-медицинской экспертизы не допущено. Судебно-медицинская экспертиза выполнена в экспертном учреждении врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим сертификат специалиста, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ. Выводы эксперта о причинении потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести соответствуют представленным медицинским документам и фактическим обстоятельствам дела. Выводы эксперта однозначны и конкретны, двоякого толкования или неясностей не содержат.

Данные ранее сотрудникам ГИБДД пояснения ФИО1 подтвердил. В судебном заседании просил не лишать его права управления транспортным средством. Вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся, указал, что произвел частичную компенсацию морального вреда.

Согласно данным суду пояснениям, потерпевшая Потерпевший №1 просила применить к ФИО1 наказание в виде штрафа и при этом, не лишать его права управления транспортным средством. Частичную компенсацию морального вреда от ФИО1 она принимает.

В предоставленном материале имеются протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, подтверждающие наличие события административного правонарушения с участием ФИО1

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Все доказательства получены в соответствии с законом, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО3 по неосторожности по отношению к причинению вреда здоровью потерпевших и умышленно – по отношению к нарушению Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины, частичное возмещение морального вреда (ч. ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его полное раскаяние и признание вины, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 312801001, ИНН <***>, расчетный счет 03№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> КБК 18№, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18№.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Старооскольский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Копию постановления направить начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское», ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко