Решение № 7-1705/2017 7-33/2018 от 9 января 2018 г. по делу № 7-1705/2017

Судья Токтаров Д.В. Дело ....


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» ФИО1 на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года директор общества с ограниченной ответственностью «Чулпан» (далее по тексту – ООО «Чулпан») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 23 мая 2017 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, указывая, что изъятая алкогольная продукция ООО «Чулпан» не принадлежит, и ему неизвестно, откуда и куда 23 мая 2017 года перевозил алкогольную продукцию водитель ФИО2, попросивший у него автомобиль для своих личных целей.

Выслушав представителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения директора ООО «Чулпан» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что 23 мая 2017 года названным лицом допущена перевозка алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Вместе с тем, принимая указанное решение, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 23 мая 2017 года. Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по данному делу истек 23 августа 2017 года.

Однако в нарушение вышеприведенных норм, судья городского суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности признал ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему административное наказание. При этом сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения директора ООО «Чулпан» ФИО1 к административной ответственности нарушен. С учетом изложенного, постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу директора ООО «Чулпан» ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года, вынесенное в отношении директора ООО «Чулпан» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Н.К. Шакурова