Решение № 2-845/2020 2-845/2020~М-4186/2019 М-4186/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-845/2020

Дело № 2-845/2020

Поступило в суд 30.12.2019 года

54RS0001-01-2019-009277-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк лице филиала- Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 17.06.2016 года был заключен кредитный договор ... на сумму 1.500.000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16.9 % годовых.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 12.12.2019 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 817.670, 84 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор ... от 17.06.2016 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 года в размере 817.670, 84 рублей, в том числе: 52.087, 83 рублей- просроченные проценты, 755.007, 63 рублей - просроченный основной долг, 8.298, 08 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 2.277,30 рублей- неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17.376, 71 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В судебном заседании установлено, что согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 17.06.2016 года банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 1.500.000 рублей под 16.9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.19-20).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37.198, 26 рублей. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Судом установлено, что ФИО1 получил по условиям кредитного договора денежные средства в размере 1.500.000 рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт по вкладу. Указанные денежные средства ФИО1 обязался возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В адрес ФИО1 банком было направлено требование (л.д. 27) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик указанное требование не исполнил, мер к погашению кредитной задолженности не принял. Стороны не заключали соглашение об изменении условий кредитного договора, о размере и сроках платежей в счет погашения кредита.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиками нарушены обязательства перед банком, они были уведомлены истцом о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также о предложении в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, однако мер к погашению задолженности не приняли, истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности по договору по состоянию на 12.12.2019 год составляет 817.670,84 рублей, в том числе: 52.087, 83 рублей- просроченные проценты, 755.007, 63 рублей - просроченный основной долг, 8.298, 08 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 2.277,30 рублей- неустойка за просроченные проценты (л.д. 8).

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом, он отражает сведения о датах и размерах снятия и внесения ответчиком наличных денежных средств, сведения о распределении поступивших в счет погашения кредита денежных средствах, соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов и неустойки, размер неустойки при этом является соразмерным последствиям нарушения обязательства, как в части суммы неисполненного обязательства, так и в части срока его неисполнения. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

По правилу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.376,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 371944 от 20.12.2019 года (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17.06.2016 года № 92327848 по состоянию на 12.12.2019 год в сумме 817.670 (восемьсот семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 755.007 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 52.087 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8.298 рублей 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2.277 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 17.376 рублей 71 копейка, всего взыскать 835.047 (восемьсот тридцать пять тысяч сорок семь) рублей 55 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ... от 17.06.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате 18 февраля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-845/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 18.02.2020 решение в законную силу не вступило.

Судья И.Ю. Катющик